• Значения тибетских мандал — сакральные символы буддизма
• Образцы отчетов по практике
• Таинства христианской церкви
• Употребление предлогов в немецком языке In в немецком языке
• PSY скачать все песни mp3
• Толкование восковых фигур при гадании
• Крымская война силы сторон
• Расширенные возможности версии корп
• Как ограничить в родительских правах одного из родителей?
• Китайская лапша - оригинальные рецепты вкусного азиатского блюда

Линия УМК В. С. Мясникова. Всеобщая история (5-9)

Всеобщая история

Проблемы преподавания всеобщей истории в условиях перехода на новую модель исторического образования

Особенности новой модели изучения истории в системе общего образования; ИКС по всеобщей истории: концептуальные и содержательные особенности; Изменение содержания школьных учебников по всеобщей истории в условиях внедрения ИКС;

Нормативные документы, влияющие на наполнение курсов истории в школе: ФГОС, Историко-культурные стандарты (ИКС) - как по отечественной, так и всеобщей истории, также нормативы ЕГЭ по истории. Эти документы формируют новую модель преподавания истории в системе общего образования. Подразумевается изменение дидактических элементов, определяющих содержание. Их (элементов) стало больше при том же количестве часов на преподавание, отсюда - неизбежное изменение структуры курсов.

О модели. Она прописана в ИКС: 5 класс - Древний мир, 6 класс - Средние века и древняя Россия до XVв., 7 класс - фрагменты новой истории XVI-XVII века и России XVI-XVIIвв., 8 класс - зарубежный и отечественный XVIIв., 9 класс - зарубежный и отечественный XIX в., 10 класс - новейшая история и история России XX-XXI вв., 11 класс - история России в мировом контексте. Это не полное возвращение к «линейке», так как 11 класс - концентрум.

Об ИКС. Концептуальные основы изучения всеобщей истории стали такими же, как для отечественной. Это сознательное оценочное отношение к историческим деятелям, процессам, явлениям - при культурно-антропологическом подходе, многоуровневом представлении истории, внимании к духовным и культурным аспектам жизни людей.

О проблемах осуществления ИКС. Избыток дидактических единиц мешает полноценному их освоению (даже делает это невозможным) - новые добавлены к старым, ничего не убрали. Уровень сложности дидактических единиц не дифференцирован от 5 к 10 классам. Довлеет политико-социальное, а не духовно-культурное содержание.

Вывод. Надо разделять материал на обязательный и второстепенный. На основе следующих критериев: 1) доминирует культурно-антропологический принцип отбора, 2) компаративный подход облегчает восприятие, 3) опора на базовые понятия систематическая, 4) перечни обязательных дат смотрим по Кодификатору ЕГЭ.

Отдельный вопрос - как работать в 7-8 классах. Даже те учебники, которые полностью совпали тематически (5-6 классы), отражают не все дидактические единицы ИКС, надо обратить на это внимание. Что касается учебника для 7 класса (Носков В.В., Андреевская Т.П.) для преподавания в 7 и 8 классах, то только 3 его главы соответствуют новой модели для 7-го: 1, 2, 3 главы, другие - частично. То есть 28 часов и 16 параграфов, которые относятся к истории XVI-XVIIвв. Оставшиеся часы - уроки-практикумы, конференции и другие виды самостоятельной творческой работы. «Страны Центральной и Восточной Европы» учителя должны разработать и дать самостоятельно. Сложнее будет в 8 классе, там учебник Носкова и Андриевской почти не покрывает ИКС: да, XVIII век и Европа в эпоху Великой французской революции плюс материалы по Востоку - но это только девять параграфов. Темы, обязательные по новой модели, учитель разрабатывает самостоятельно, а их большинство.

Итак, ИКС исполнять надо, учебно-методическая оснастка под ИКС если и создана, то не вполне легитимна. К тому же есть вероятность, что кодификаторы ОГЭ и ЕГЭ тоже поменяются в связи с новой моделью преподавания.

Записала Людмила Кожурина

Материал подготовлен на основе вебинара «Проблемы преподавания всеобщей истории в условиях перехода на новую модель исторического образования».

В оформлении материала использован фрагмент картины «Бо­на­парт на Сен-Бер­нар­ском пе­ре­ва­ле», Жака-Луи Давида, 1801

Историко - культурный стандарт: содержание, концепции, рекомендации.

В последнее время учителей истории, учеников иих родителей чрезвычайно волнует вопрос оперспективах введения нового единого учебникаистории, содержание которого будет строиться всоответствии с новым историко - культурнымстандартом. Все учителя истории нашего городапрошли курсы повышения квалификации.Специалисты Академии повышения квалификациии профессиональной переподготовки работниковобразования Мишина Ирина Анатольевна иТюляева Тамара Ивановна познакомилипреподавателей с новым историко - культурнымстандартом и о перспективах появления нового учебника по истории. Необходимость создания нового учебникаистории России диктуется, прежде всего, развитием мировой исторической науки, накоплением новыхисторических знаний, возросшим общественным интересом к событиям прошлого.

Представленный историко-культурный стандарт включает в себя

· принципиальные оценки ключевых событий прошлого,

·основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем обязательных дляизучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий

· сопровождается перечнем «трудных вопросов истории», которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные сложности в преподавании

Стандарт направлен на:

· повышение качества школьного исторического образования,

· развитие исследовательских компетенций учащихся общеобразовательных школ,

· формирование единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.

Реализация Стандарта предполагает подготовку учебно-методического комплекса, состоящего из учебной программы курса, учебника, методических пособий, книг для учителя, комплекта карт, электронных приложений. Перечень «трудных вопросов истории» составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события.

Задачи учебно-методического комплекса:

· создать условия для получения выпускниками прочных знаний по истории России;

· сформировать представление об основных этапах развития многонационального российского государства;

· показать историю России как неотъемлемую часть мирового исторического процесса;

· раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий множества поколений россиян.

Предполагается использование Стандарта при подготовке текстов соответствующей линейки школьных учебников. В этих текстах необходимо:

· обратить внимание на события и процессы всеобщей истории в части синхронизации российского исторического процесса с общемировым;

· применить новый подход к истории российской культуры как к непрерывному процессу обретения национальной идентичности, не сводящемуся к перечислению имен и творческих достижений, логически увязанному с политическим и социально-экономическим развитием страны;

· исключить возможность возникновения внутренних противоречий и взаимоисключающих трактовок исторических событий, в том числе имеющих существенное значение для отдельных регионов России; обеспечить доступность изложения, образность языка.

Соответствующие приоритеты предполагается иметь в виду и при доработке Стандарта по результатам профессиональной экспертизы и общественного обсуждения.

Концептуальные основы историко-культурного стандарта. Культурно-антропологический подход.

В современных школьных учебниках продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу. Это приводит к тому, что роль личностей, общественных институтов и структур, социокультурные факторы и повседневность человеческой жизни уходят в тень, искажая, в конечном счете, историческую реальность. В предлагаемом историко-культурном стандарте наряду с большим вниманием к политической истории особое место уделено личности в истории, причем не только через изучение биографий выдающихся людей, но и через постижение перипетий «рядовых граждан», сквозь судьбы которых могут быть показаны социальные и политические процессы. Такой подход позволит более адекватно отразить современное состояние исторической науки.

1. Гораздо большего удельного веса заслуживает освещение проблем духовной и культурной жизни России.Учащиеся должны усвоить, что производство духовных и культурных ценностей не менее важная задача, чемдругие виды человеческой деятельности, а изучение культуры и культурного взаимодействия народов России/СССР будет способствовать формированию у школьников представлений об общей исторической судьбе нашейРодины.

2. Этнокультурный компонент: история страны через историю регионов. В школьном курсе истории необходимоусилить акцент на многонациональном и поликонфессиональном составе населения страны как важнейшейособенности отечественной истории. Преподавание региональной истории в контексте истории России являетсянеобходимой составляющей развития демократического государства, формирования современной толерантнойличности, готовой к восприятию этнического и конфессионального многообразия мира. Для каждого из регионовРоссии должен быть сформирован перечень «сквозных» исторических сюжетов, основанных на балансе междуисторией государства, общества и отдельных людей, между политической, социальной и культурной историей,между историей национальной, мировой и локальной.

3. Выработка сознательного оценочного отношения к историческим деятелям, процессам и явлениям –важнейшая задача преподавания истории в школе. Современные методы преподавания истории подразумеваютгораздо большую активность учеников на уроках, нежели это было несколько десятилетий назад. Поэтомушкольный курс истории должен быть обеспечен учебно-методическим комплексом, включающим в себя, помимоучебника, хрестоматии, сборники исторических текстов, атласы. Работа ученика может быть полноценной иминимально трудоемкой только при постоянном использовании информационно-компьютерных технологий.

4. Учебник как навигатор. В условиях развития средств коммуникации, наличия в подавляющем большинстве школвысокоскоростного доступа к сети Интернет (обеспечено за счет реализации Приоритетного национальногопроекта «Образование»), роль учебника как «хранилища знаний» приобретает новые черты и особенности.Учебник должен не только давать информацию и предлагать интерпретации, но и побуждать школьниковсамостоятельно рассуждать, анализировать исторические тексты, делать выводы и т. д. Кроме того, современныйучебник должен стимулировать учащихся к получению исторических знаний из других источников, а учитель –способствовать овладению учениками исследовательскими приемами, развитию их критического мышления,обучая анализу текстов, способам поиска и отбора информации, сопоставлению разных точек зрения, различениюфактов и их интерпретаций. Немаловажно включить в текст самого учебника исторические источники,раскрывающие суть событий через яркие и запоминающиеся образы. Представляется целесообразным инициировать подготовку тематических модулей для учеников (с соответствующими методическими пособиями дляучителей), посвященных различным дискуссионным вопросам истории России.

Исходя из указанных подходов, можно сформулировать следующие рекомендации, которые могут быть положены в основу концепции нового школьного учебника по курсу «История России». Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности. При этом изложение исторического материала не следует «мельчить», перегружать школьников обилием цифр, второстепенными именами, незначительными событиями.

Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну, за ее роль в мировой истории, с одновременным пониманием, что в историческом прошлом России были и огромные достижения и успехи, но также и ошибки и просчеты.

Одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности, при этом необходимо сделать в новом учебнике акцент на идее гражданственности, прежде всего при решении проблемы взаимодействия государства и общества, общества и власти. С подобным подходом имманентно связана и проблема гражданской активности, прав и обязанностей граждан, строительства гражданского общества. Следует уделить внимание (особенно для старшеклассников) историческому опыту гражданской активности, местного самоуправления (общины, посадское самоуправлении, гильдии, научные общества, общественные организации и ассоциации, политические партии и организации, общества взаимопомощи, кооперативы и т.д.). При этом следует проводить четкую грань между «нормальными проявлениями» гражданской активности и всякого рода экстремизмом, терроризмом, шовинизмом, проповедью национальной исключительности и т.п.

При формировании у школьников на материале отечественной истории чувства патриотизма нужно иметь в виду, что гордость военными победами предков – неотъемлемая часть отечественного исторического сознания. Желательно акцентировать внимание на массовом героизме в войнах освободительных, прежде всего Отечественных 1812 и 1941-1945 гг. Важно подчеркнуть подвиг народа как пример высокой гражданственности и самопожертвования во имя Отечества. Вместе с тем, поскольку не только военные победы должны создавать позитивный пафос исторического сознания, самое пристальное внимание следует уделить достижениям страны в других областях. Предметом патриотической гордости, несомненно, является великий труд народа по освоению громадных пространств Евразии с ее суровой природой, формирование российского социума на сложной многонациональной и поликонфессиональной основе, в рамках которого преобладали начала взаимовыручки, толерантности и веротерпимости, создание науки и культуры мирового значения.

Ключевым звеном концепции должно стать понимание прошлого России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Россия – крупнейшая страна в мире. В силу этой данности сформировалась существенная составляющая отечественного исторического сознания – мы граждане великой страны с великим прошлым. Этот тезис должен стать опорным пунктом учебника, что позволит логично и непротиворечиво рассмотреть вопросы межнациональных взаимоотношений. В связи с этим необходимо расширить объем учебного материала по истории народов России, делая акцент на взаимодействии культур, на укреплении экономических, социальных, политических и других связей между народами. Речь должна идти об истории межнациональных отношений на всех этапах отечественной истории. Следует подчеркнуть, что пребывание в составе Российской империи имело положительное значение для ее народов: безопасность от внешних врагов, прекращение внутренних смут и междоусобиц, экономическое развитие, распространение просвещения, образования, здравоохранения и др. В школьном курсе должен превалировать пафос созидания, позитивный настрой в восприятии отечественной истории. Трагедии, разумеется, нельзя замалчивать, но необходимо подчеркивать, что русский и другие народы нашей страны находили силы вместе преодолевать выпавшие на их долю тяжелые испытания.

Необходимо увеличить число часов (параграфов) по истории культуры, имея в виду в первую очередь социокультурный материал, историю повседневности. Сейчас культура, как и в прежние времена, снова оказалась на периферии школьного курса отечественной истории. Школьники непременно должны знать и понимать достижения русской культуры Средневековья, Нового времени и советской эпохи, великие произведения художественной литературы, музыкальной культуры, живописи, театра, кино, выдающиеся открытия российских ученых и т.д. Важно отметить неразрывную связь русской и мировой культуры. История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника. Обязательно также в учебник включать сведения о распространении основных нехристианских конфессий (ислама, иудаизма и буддизма) на российской территории.

Концептуально важно сформировать у учащихся представление о процессе исторического развития как многофакторном явлении. При этом на различных стадиях исторического развития ведущим и определяющим могут быть либо экономические, либо внутриполитические или внешнеполитические факторы. Следует создать отчетливое представление у школьников, что революции и гражданские войны являются не результатом внешнего или внутреннего заговора, но следствием объективно существующих противоречий внутри страны.

В соответствии с ФЗ «Об образовании» и новыми ФГОС, в условиях т.н. «концентрической» системы преподавания истории, следует кардинально пересмотреть содержание курса истории в старшей школе. Знакомство с отечественной историей происходит в начальной школе при изучении курса «Окружающий мир», который должен быть более насыщен историческим материалом. На первом уровне школьного исторического образования (5–9 классы) изучение программного материала осуществляется в хронологической последовательности в соответствии с возрастными возможностями учащихся. Изучение материала об основных событиях и личностях отечественной истории необходимо строить на основе широкого привлечения текстов исторических источников и их комментарием. Главная задача на этом уровне - привить школьникам интерес к истории (прежде всего, отечественной). Вместе с тем, работа с текстами источников должна заложить основы грамотной работы с ретроспективной информацией, ее анализом - и научить ребят самостоятельно делать выводы на основе проанализированной информации. На втором уровне школьного исторического образования (10–11 классы) знания, которые учащиеся получили в основной школе, должны служить основой для аналитического разбора исторического процесса - с общими характеристиками и оценками, включая элементы компаративного анализа в курсе «Россия в мире».

Поиск материалов:

Количество Ваших материалов: 0.

Добавьте 1 материал

Свидетельство
о создании электронного портфолио

Добавьте 5 материала

Секретный
подарок

Добавьте 10 материалов

Грамота за
информатизацию образования

Добавьте 12 материалов

Рецензия
на любой материал бесплатно

Добавьте 15 материалов

Видеоуроки
по быстрому созданию эффектных презентаций

Добавьте 17 материалов

Анализ историко­культурного стандарта.
Понятие «история» имеет несколько значений. Это и собственно прошлое, и
наука, изучающая прошлое, и учебный предмет, изучаемый в школах. И в этом
смысле он имеет значение для всего общества. События конца 20 века
привели к кризису идентичности у населения нашей страны. Граждане
великой державы, которые в основной массе разделяли общие представления
о единых исторических корнях, оказались в разных государствах и курс
истории, который преподавали там часто входил в противоречие с
историческим сознанием большинства населения. Эта проблема наиболее ярко
сказалась в странах ближнего зарубежья, не обошла и Россию. В
постсоветский период в учебниках авторы предпринимали попытки ответить
на запросы современного общества, использовать новые научные подходы, но
спешный характер подготовки, политическая ангажированность создавали
массу проблем как для школьника так и для учителя, а значит для общества в
целом. Кроме того, проблема учебной литературы по истории привлекала
внимание и ряд зарубежных структур, которые пытались внести в ее решение
свой вклад путем грантовой поддержки авторов новых учебников. Они
исходили из собственного понимания российской истории и задач развития
образования в нашей стране. Все это привело к тому, что состояние
исторического образования в России подверглось обоснованной критике со
стороны общества и властей. К тому же, происходило это на фоне
глобальных сдвигов состояния мировой цивилизации, когда откровенной
ревизии подвергаются важнейшие события новой и новейшей истории, в
частности Вторая мировая война и ее итоги. Эта ревизия распространяется и
на более ранние периоды истории. Примером могут послужить споры вокруг
таких исторических фигур как Александр Невский, Иван Грозный, гетман
Мазепа. Школа и школьный учебник в этих условиях превращаются в
передовую линию борьбы за умы и души молодого поколения. Поэтому
необходимость серьезных шагов в отношении преподавания отечественной
истории представляется давно назревшей и отвечающей интересам
российского общества.
Принятие историко­культурного стандарта является знаковым событием для
современного российского общества. После четверти века многоголосья в
трактовках прошлого реализуется социальный заказ граждан России на поиск
консенсуса в понимании истории. При этом речь не идет о том, чтобы дать

«единственно правильную» оценку исторического процесса, но сформировать
надежные ориентиры, основанные на научном понимании истории.
В ИКС включен перечень «трудных вопросов истории», т.е дискуссионных
проблем. Создатели стандарта исходили из четырех основных принципов.
Первый провозглашает культурно­антропологический подход. Гораздо
большее внимание уделяется духовной и культурной жизни.
Второй обращает особое внимание на выработку оценочного отношения к
истории.
Третий –активное использование ИКТ.
Четвертый трактует учебник, не как набор истин, а как навигатор, инструмент
позволяющий искать свой путь в огромном мире знаний о прошлом.
Впервые за многовековую практику преподавания науки о прошлом, основную
линию, идеи, походы и персоналии обсуждали представители всех
заинтересованных групп нашего государства.
19 февраля 2013 года Владимир Владимирович Путин на заседании Совета по
межнациональным отношениям выступил с предложением создать единые
учебники истории России для средней школы, рассчитанные на разные
возрасты, но построенные в рамках единой концепции. 5 апреля 2013 года
была создана рабочая группа по разработке концепции нового учебно­
методического комплекса по истории России. В ее состав вошли 34 человека,
в их числе Сергей Евгеньевич Нарышкин, Дмитрий Викторович Ливанов,
Владимир Ростиславович Мединский и другие политические, научные и
общественные деятели нашей страны.
Стандарт был утвержден Рабочей группой по подготовке концепции нового
учебно­методического комплекса по отечественной истории и опубликован 1
июля 2013 года в сети Интернет для широкого общественного обсуждения на
сайтах Российского исторического общества, Российского военно­
исторического общества, Ассоциации учителей истории и обществознания,
Общественного совета Минобрнауки России и официальной странице
Минобрнауки России в Живом Журнале.

За три месяца общественного обсуждения в адрес авторов проекта поступило
более 600 отзывов и предложений. Участники обсуждения сфокусировали
свое внимание на четырех основных аспектах проекта: концептуальные
основы Историко­культурного стандарта, организационные и нормативно­
правовые вопросы, связанные с реализацией стандарта, его методическая
составляющая и принцип отбора и компоновки фактического материала.
Большинство отзывов, касающихся содержания Стандарта, относится к
темам, связанным с историей ХХ века. Поступило немало откликов,
содержащих критические замечания и конструктивные предложения, которые
были учтены рабочей группой при доработке проекта Стандарта.
28 августа 2013 года в Институте всеобщей истории РАН рабочей группой по
подготовке концепции нового учебно­методического комплекса по
отечественной истории было проведено экспертное совещание с авторами
существующих школьных учебников по истории России. Экспертное
совещание открыло новый цикл работы над проектом Историко­культурного
стандарта, в рамках которого запланировано проведение серии очных
обсуждений.
5 сентября в Институте российской истории РАН прошел круглый стол
«Дискуссионные проблемы советской и постсоветской истории в Историко­
культурном стандарте». В обсуждении приняли участие специалисты по
российской истории XX века из ведущих научных и образовательных
учреждений (Институт российской истории РАН, Институт всеобщей истории
РАН, МГУ, РГГУ, НИУ­ВШЭ, МГИМО, РАНХиГС и др.)
В результате напряженных дискуссий, участникам обсуждения удалось
достичь согласия по ряду принципиальных вопросов, касающихся
периодизации истории ХХ века, терминологии и ключевых подходов к
освещению новейшей истории России.
В октябре 2013 года было немало общественных и профессиональных
обсуждений. Это и видеоконференция в Волоколамске Московской области,
месте исторического подвига 28 Героев­Панфиловцев, и «круглый стол» в
Научно­информационном и просветительском центре «Мемориал», и встреча
авторов Стандарта с членами Московского совета ветеранов, посвященная
обсуждению истории Великой Отечественной войны. 9 октября состоялось
обсуждение проекта Концепции в рамках заседания Межрелигиозного совета
России, где был высказан ряд предложений относительно укрепления

духовно­нравственной составляющей школьного курса истории. 16 октября
прошла встреча авторов и разработчиков Концепции с детскими писателями, а
17 октября ­ видеоконференция с участием российских школьников.
После широкого обсуждения Стандарт был передан на утверждение
президенту.
Историко­культурный стандарт представляет собой научную основу
содержания школьного исторического образования и может быть применим
как к базовому, так и к профильному – углубленному уровню изучения
истории и гуманитарных дисциплин. В связи с этим каждый раздел Стандарта
снабжен перечнем основных исторических источников. Историко­культурный
стандарт сопровождается списком «трудных вопросов истории», которые
вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные
сложности в преподавании.
ИСТОРИКО­КУЛЬТУРНЫЙ СТАНДАРТ включает 9 разделов.
Раздел I. От Древней Руси к Российскому государству.
Раздел II. Россия в XVI – XVII веках: от великого княжества к царству.
Раздел III. Россия в конце XVII ­ XVIII веках: От царства к империи.
Раздел IV. Российская империя в XIX – начале XX вв.
Раздел V. Россия в годы «великих потрясений». 1914­1921 гг.
Раздел VI. Советский Союз в 1920­ 1930­е гг.

Раздел VIII. Апогей и кризис советской системы. 1945­1991 гг.

Примерный перечень «трудных вопросов истории России»
Концепция направлена на повышение качества школьного исторического
образования, воспитание гражданственности и патриотизма, развитие
компетенций учащихся общеобразовательных школ в соответствии с
требованиями Федерального государственного образовательного стандарта

(ФГОС) основного общего и среднего (полного) образования, формирование
единого культурно­исторического пространства Российской Федерации.
Реализация Концепции предполагает не только подготовку учебно­
методического комплекса, состоящего из учебной программы курса,
учебника, методических пособий, книг для учителя, комплекта карт,
электронных приложений, но и формирование единого научно­
образовательного пространства в сети Интернет.
Успешная реализация Концепции возможна лишь в случае проведения
комплекса мероприятий, направленных на развитие исторического
информационного пространства, насыщения его научно­обоснованными
материалами как для учителей, так и для учащихся общеобразовательных
учреждений.
Инновационный характер ИКС и Концепции нового УМК по отечественной
истории выражается в:
обосновании задачи формирования единого научно­
образовательного пространства с учетом
возможностей и ресурсов Интернета;
формулировке стратегии развития общего исторического
образования;
определении базовых ориентиров для формирования
содержания исторического образования;
формулировке новых требований к содержанию
исторического образования.
ИКС содержит:
научно­исторические оценки ключевых событий прошлого;

Основные теоретические подходы к преподаванию отечественной истории в
современной школе;
перечень рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и
персоналий;
перечень «трудных» (дискуссионных) вопросов.
Задачи ИКС
Первая задача –
обеспечить условия для актуализации исторической памяти, культурной
преемственности поколений, формирования национально­гражданской
идентичности (самосознания) молодых россиян на основе осмысления
относительно устойчивой традиционной версии истории Российской
государственности, которая в данном случае рассматривается как
объединяющая россиян «ценностная платформа».
Вторая задача –обеспечить условия для формирования у школьников
способности к восприятию исторической информации, становления
социально­гражданской компетенции школьников, что подразумевает
овладение приемами исторического анализа, формирование исторического
мышления.
Понятие национально­гражданской идентичности
Идентичность ­ социально­психологический и культурный
феномен. От латинского identifico – отождествляю1.
Идентичность = это ощущение принадлежности, связи человека с общностью
(народом, страной, коллективом, национальностью), культурой, традицией,
идеологией.
Три ее аспекта: 1) чувство идентичности, 2)процесс формирования
идентичности, 3) идентичность как результат.
Национально­гражданская идентичность ­ духовная связь со
1 С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка,М., «Просвещение»,2010г., с.132.

своей страной, гражданско­патриотическое самосознание,
мировоззрение, мировосприятие, мироощущение, восприятие
себя как ответственного гражданина России, осознание своей
принадлежности к сообществу граждан России.
Сформированная национально­гражданскаая идентичность выражается в
патриотической позиции, приверженности ценностям, интересам своей
Родины ­ России.
Рассмотрим каждый раздел подробно.
Раздел первый.
Начинается с характеристики каменного, бронзового и железного века на
территории нашей страны в древности. Еще из анализа преамбулы становится
понятно, что авторы документа отошли от формационного подхода в
изучении истории и ведут анализ нашего исторического прошлого используя
цивилизационный подход. По сему в первом разделе совершенно отсутствует
термин феодализм, вместо понятия «удел» вводится понятие волость,
вводимое раньше в более поздний период. При том Древнерусское
государство входит в ореол Европейской цивилизации и речь о нем
начинается с разговора о Европе, влиянии европейских политических
процессов на начало Русской государственности. Однако, указывается, что
тот вопрос является дискуссионным. Также как и общественный строй Руси.
Нужно отметить как положительное усиление внимания к вопросам культуры,
особенно культуры повседневности – положения женщины, воспитания детей
и пр.
Середина XII – начало XIII в.ранее относилось к периоду феодальной
раздробленности и формированию удельных княжеств, теперь речь идет о
«формировании системы земель – самостоятельных государств» и
«формирование региональных центров культуры».
В XIII­XV вв. отдельное внимание уделено народам и государствам степной
зоны Восточной Европы и Сибири, государственному строю и культурным
особенностям. В культурном блоке речь идет о межцивилизационном
культурном взаимодействии.

XV век связан с формированием единого государства с центром в Москве.
Старый термин «феодальная война» заменен на междоусобная. Большое
значение уделяется и росту церковно­политической роли Москвы в
православном мире после падения Византии.
В завершении раздела приводятся основные понятия и термины, персоналии и
даты, источники. Среди персоналий общественных и религиозных деятелей,
деятелей культуры, науки и образования находим новые имена – Пахомий
Серб и Стефан Пермский.
Раздел второй. Россия в XVI ­ XVII веках: от Великого княжества к Царству.
Период в целом характеризуется как государствообразующий, с причем с
уникальными особенностями, а именно цивилизационного и
конфессионального многообразия, огромной территории и двойственности в
государственной структуре. Двойственность и противоречивость заключалась
в том, что самодержавие сосуществовало с сословными учреждениями ­
периодически созываемыми с середины XVI столетия Земскими соборами и
выборными земскими властями на местах. Сказано, что тот процесс схож с
европейским, хотя, на мой взгляд, английский парламент имел куда больше
полномочий в 16­17 веке, чем Земские соборы, работал на постоянной основе
и имел двух палатную структуру.
В учебном пособии Ю.А Веденеева вот что сказано об английском
парламенте:«..парламент занимал достаточно важное место в системе
английской государственности эпохи абсолютизма. Он не только утверждал
распоряжения короны, но и активно участвовал в законодательной
деятельности государства192. Палаты много и плодотворно работали над
законопроектами, регламентирующими различные сферы социально­
экономической жизни Англии (внешняя торговля, таможенные правила и
пошлины, унификация мер и весов, вопросы мореплавания, регулирование цен
на товары, производимые в стране). Например, в 1597 г. Елизавета I утвердила
43 билля, принятых парламентом; кроме того, по ее инициативе было принято

еще 48 биллей»2. Отметим, что в эпоху Тюдоров получили развитие
тенденции приобретения членами парламента особых «политических» прав и
свобод, берущие начало на рубеже XIV­XV вв. В XVI в. члены обеих палат
приобрели ряд знаковых юридических привилегий, так называемых
«парламентских свобод» ­ прообразов будущих демократических прав
личности. «1523 г. спикер палаты общин Томас Мор создал прецедент,
испросив у короля Генриха VIII право высказываться в парламенте, без
опасений преследования за свои слова, и при Елизавете I эта привилегия была
узаконена (хотя нередко нарушалась на практике)»3­ отмечает автор пособия.
Уже в XIV в. парламент дает согласие на сбор экстраординарных, а к концу
XIV столетия ­ и косвенных налогов. Вскоре палата общин добилась такого
же права в отношении таможенных пошлин.
Таким образом, основную часть финансовых поступлений король получал при
согласии нижней палаты, выступавшей здесь от имени тех, кому предстояло
эти налоги вносить. Только при Эдуарде III (1327­1377) парламент созывался
70 раз. Земские соборы же за 16­17 век собирались примерно 57 раз, т.е не
были постоянно действующими, выборными и не имели столь широких
полномочий.4 Л.В.Черепнин в своем подробном исследовании сословного
строя в России приводит следующие причины того: «Дата первого
известного собора в России ­ 1549 г. ­ говорит о более позднем оформлении
здесь, чем в других странах, сословно­представительной монархии. Это надо,
по­видимому, объяснять тяжелыми условиями татаро­монгольского
нашествия и двухвекового ига Орды над Русью (разорение городов,
2 Ю. А. Веденеев и др.. Очерки по истории выборов и избирательного права:
Учебное пособие. ­ Калуга: Калужский обл. фонд возрождения историко­
культурных и духовных традиций «Символ». ­ 692 е. 2002
3Ю. А. Веденеев и др.. Очерки по истории выборов и избирательного
права: Учебное пособие. - Калуга: Калужский обл. фонд возрождения
историко- культурных и духовных традиций «Символ». - 692 е. 2002
4 Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI ­ XVII вв., М.: Наука, 1978
Источник: http://statehistory.ru/books/L­V­­CHerepnin_Zemskie­sobory­Russkogo­gosudarstva­v­XVI­­­XVII­vv­/

ослабление городских политических организаций, задержка в развитии
сословного строя и т. д.)»5. Таким образом процесс безусловно имеет
сходство, но не совпадает по времени, а в 18 веке и вовсе прекращается на
целых два века, весьма успешных для страны, возрождение сословного
представительства приводит к краху империи и падению
монархии(безусловно не без влияния других факторов).
Необходимо отметить появление в курсе истории 16 века новых событий­
Стародубская война с Польшей и Литвой, военные столкновения с
манчжурами и империей Цин.
Также новых понятий – «государев двор», «служилый город». И новых
персоналий Петрок Малой, Матвей Башкин, Иннокентий Гизель.
Необходимость модернизации страны по прежнему трактуется причинами
технической отсталости России от Запада, отрезанной от океанских торговых
путей, что не позволяло стране развиваться в едином русле с великими
морскими державами эпохи – Испанией, Англией, Голландией.
Раздел третий.
Россия в конце XVII ­ XVIII веках: от Царства к Империи.
XVIII век в истории России обозначен как начало нового времени, поха
всесторонней модернизации, связанной с петровскими преобразованиями.
Россия стала империей. В значительной мере удалось достигнуть статуса
мировой державы. Благодаря преемственности в политике от Петра 1 до
Екатерины 2, России удалось решить две важнейшие задачи –получить выход
к морям и присоединить территории Древней Руси. В таком контексте
представлен XVIII век. Далее показано благодаря чему это стало возможно.
Во­первых, благодаря циркуляции литы, которая была рекрутирована из
дворянства, взамен старой боярской. Во­вторых, благодаря использованию
дешевого труда крепостных не только в сельском хозяйстве, но и в
промышленности. Первое стало источником нестабильности во власти(эпоха
дворцовых переворотов, а второе в обществе (масштабные крестьянские
восстания).
5
Там же.

Большое значение предается развитию светской культуры, которая разрушает
традиционные устои и дает импульс развитию просвещения, образования,
науки и искусства. В оценке внешней политики сохраняются традиционные
подходы. В целом же. Петровские преобразования представлены как
дискуссионный вопрос.
Новые события и понятия ­ переход Младшего жуза в Казахстане под
суверенитет Российской империи, формирование Кубанского казачества,
расселение колонистов в Новороссии, укрепление начал толерантности и
веротерпимости по отношению к неправославным и нехристианским
конфессиям, барщинное и оброчное хозяйство, дворовые люди, чумной бунт в
Москве, путешествие Екатерины II на юг в 1787 г.
Необходимо отметить широкое освещение вопросов развития культуры.
Влияние идей Просвещения признается определяющим, особенно в
публицистике. И здесь встречаются новые темы: укрепление взаимосвязей с
культурой стран зарубежной Европы, масонство в России, дворянство: жизнь
и быт дворянской усадьбы, вторая Камчатская экспедиция, Российско­
американская компания, Российская академия. Е.Р.Дашкова, сословные
учебные заведения для юношества из дворянства.
В понятиях, терминах и персоналиях существенных изменений нет.
Раздел четвертый.
Российская Империя в XIX ­ начале XX вв.
XIX назван веком специфической российской модернизации, которая
проходила в рамках общеевропейского процесса перехода к индустриальному
обществу. Отмечена роль России как ведущей европейской державы. Но
также говорится об отставании России от прямых европейских конкурентов и
называются причины того отставания:
­паллиативные меры по решению крестьянского вопроса при Александре 1;
­экономическая модернизация авторитарными методами при Николае 1;
­ сохранение сословной системы;

По мнению авторов, отставание стало причиной поражения в Крымской войне,
хотя война одновременно с двумя самыми крупными Европейскими
державами вряд ли могла быть успешной. Скорее причиной неудачи
необходимо назвать чрезмерную активность Николая 1 по подавлению
европейских революций и предательство так называемых союзников(к
примеру Австрии, которая перешла на сторону Европейских держав) ­ эта
неосторожная политика и привела к войне, а императора к смерти, а сына его
к осознанию того, что либеральные реформы необходимы, а с Европейцами
лучше иметь хорошие отношения и играть на их извечных противоречиях, что
позволило пересмотреть столь невыгодный Парижский мир в пользу России
без кровопролития, а войну с Турцией 1877­1878гг. начать в неподходящее
для европейцев время, когда они не готовы для вмешательства в Российские
дела. .Авторы же называют быстрое восстановление Россией статуса великой
державы после неудачной Крымской войны, результатом экономического
развития во второй половине XIX века. По моему мнению, то скорее
результат либерализации внутренней жизни, политики реформ и
дипломатический успех.
Плюсом можно считать то, что уделяется внимание вопросу о социальном
эффекте реформ, возросшей социальной мобильности, формированию
гражданского общества.
«Однако политическая система в целом оставалась незыблемой, и ее
авторитарный характер с неизбежностью вступал в противоречие с быстро
менявшимся социальным, экономическим и правовым ландшафтом страны»6­
это утверждение авторы используют для того чтобы назвать реформы не
системными, половинчатыми и непоследовательными. Хотя известно, что
проект М.Т. Лорис – Меликова – министра – реформатора предполагал
создание выборного законосовещательного органа при царе из представителей
земств и городов. Возможно создание представительного органа и его
дальнейшая деятельность позволили бы и подкорректировать и довершить
реформы изменением политической системы, чему помешало убийство царя.
Авторы и далее утверждают, что реформы были не системными и
6
Историко­культурный стандарт

запоздалыми, делая оговорку «по европейским стандартам»7. А зачем же к
российской действительности применять европейские стандарты, давно пора
выработать свои. А с точки зрения российской действительности до реформ и
после можно констатировать факты активизации хозяйственной жизни и
успехи экономики, развитие гражданского самосознания, распространение
просвещения, улучшения качества жизни, начало модернизации страны.
Большой минус лишь в том, что они во многом были свернуты при
Александре 3.
Главным вопросом века признается вопрос взаимоотношений общества и
власти, главным феноменом противостояние, т.е оппозиционность российской
интеллигенции и власти. Процесс складывания партий шел быстро, а
государственный аппарат оставался неизменным, что и привело к катастрофе
1917г. Причина ее видится в том, что в политике монархов в 19 веке не было
преемственности, к примеру и в стандарте политика Александра 1 названа
«государственным либерализмом», а Николая 1 «государственным
консерватизмом»8.
Как очень положительное необходимо отметить большое внимание в этом
разделе вопросам социо­культурного и этнического характера. Причем
упоминается и народная культура, и культура повседневности. Но удивление
вызывает тот факт, что такое цельное и уникальное явление как «золотой век
русской культуры» назван лишь частью европейской культуры.
Политика Александра 3 названа «политикой консервативной стабилизации»9.
Показано усиление вмешательства государства в экономику, указываются
процессы урбанизации и индустриализации. Большое внимание уделено
7
Историко­культурный стандарт
8
Историко­культурный стандарт
9
Историко­культурный стандарт

культурному пространству и этнокультурному облику империи, в
национальной политике указано стремление к унификации. Как
положительное необходимо отметить, что показан весь спектр общественно
­политических движений в конце 19 века.
Третья глава раздела названа «Кризис империи в начале ХХ века»
Новые подходы проявляются в том, рассматривается роль иностранного и
отечественного капитала в экономике России. Социальная структура
российского общества рассматривается с точки зрения теории М.Вебера­
социальной стратификации, а не марксистской классовой теории. Уделено
внимание положению женщины в обществе, этническим элитам и
национально­культурным движениям.
В теме «Первая российская революция 1905­1907 гг. Начало
парламентаризма» появились новые понятия «Банкетная компания» и
«Булыгинская конституция».
Как положительное необходимо отметить подробный анализ политического
спектра начала века, с указанием идеологической направленности партий.
При рассмотрении темы Серебряного века уделяется внимание
открытиям российских ученых, достижениям гуманитарных наук,
формированию русской философской школы, вклад России начала XX в. в
мировую культуру.
Завершается раздел персоналиями и событиями и источниками.
Раздел 5.
Россия в годы «Великих потрясений». 1914­1921 гг.
Первое, что бросается в глаза в этом разделе – изменение подходов к
революционным событиям 1917г. Они трактуются не как две разные
революции (буржуазная в феврале 1917 и социалистическая в октябре), а как
единый революционный процесс под названием Великая российская
революция. Таким образом. Авторы отходят от ленинской трактовки
поэтапности революционного процесса, нет и термина «социалистическая
революция». Октябрь 1917г назван «советским экспериментом», который по

силе воздействия на общемировые процессы признан одним из важнейших
событий ХХ века»10. Термин не очень то подходящий для исторической науки
вообще, а для такой великой трагедии народов России тем более.
Формирование сталинского диктаторского режима рассматривается как
последствие Первой мировой войны, и в этом новизна подхода, ранее
внимание уделялось его личным качествам. Первая мировая война
рассматривается, как и ранее, своеобразным катализатором революции.
Больше внимания уделяется гражданской войне как трагедии народа и ее
последствиям детской беспризорности и миллионной эмиграции.
Как положительное отметим и то, что отдельно поставлен вопрос о Советах
как форме власти, т.к для современных школьников, выросших в новой
России, этот вопрос вызывает трудности в изучении. А также то, что отдельно
рассматривается новая революционная культура и образ жизни, связанный с
секуляризацией сознания советских людей, равенством полов.
Из новых понятий вводятся следующие ­«мешочники», «расказачивание»,
«чёрный рынок», большевистский план монументальной пропаганды.
Раздел VI. Cоветский союз в 1920 ­1930­е гг.
Раздел охватывает период НэПа и сталинской модернизации. Вторая
половина 30­х названа периодом «социалистического наступления»11. Причем
указано на то, что индустриализация проводилась чрезвычайными методами,
за счет разорения деревни, цена ее оказалась слишком высокой. Показаны
социальные последствия индустриализации как положительные так и
отрицательные, указано что ряд социальных реформ были осуществлены в это
время в СССР впервые в мире. «Очевидны успехи СССР в области
ликвидации массовой детской беспризорности и неграмотности, равноправия
женщин, внедрения основ социальной гигиены, создания системы охраны
10
Историко­культурный стандарт
11
Историко­культурный стандарт

материнства и детства. В 1930­е гг. было введено всеобщее бесплатное
начальное образование, а в городах ­ 7­летнее обучение»12.
В то же время открыто говорится о насильственной коллективизации,
сопровождавшейся жестокими репрессиями в отношении зажиточного
крестьянства, о трудностях с продовольствием, введении в городах
карточной системы снабжения в 1930­1935 гг. Коллективизация и
подкосившие деревню чрезмерные хлебозаготовки привели в 1932­1933 гг. к
голоду и эпидемиям.
Отмечена и высокая цена индустриализации, выразившаяся в падении уровня
жизни населения по сравнению с годами НэПа, также показаны и позитивные
итоги ­ возникновение целых отраслей отечественной промышленности:
автомобильной, тракторной, химической, станкостроения, моторостроения,
самолетостроения и военной отрасли, а также связанной с ней наукой. Сделан
общий вывод о том, модернизация 30­х заложила основы для Победы в 1945­м
г. и последующих успехов в освоении атома и космического пространства.
Общественный строй, которой сложился в результате столь масштабных
преобразований назван «сталинским социализмом», в котором с одной
стороны появилась социальная мобильность, равенство граждан, а с другой
гиперцентрализация управления, диктатура вождя, подмена партийными
органами власти Советов, приоритет административных методов решения
политических и экономических задач. Рядом с индустриальными гигантами
первых пятилеток выстроились лагерные вышки ГУЛАГа, где использовался
принудительный труд заключенных.
Среди плюсов хочется отметить большое внимание авторов к социальной
истории данного периода – к демографической ситуации, протестным
движениям, эмансипации женщин, становлению системы здравоохранения,
ликвидации безработицы, организации детского досуга.
Большое внимание уделено культурному пространству 30­хгг.
Здесь упор сделан на становление и особенности новой советской морали,
создание «нового человека», пропаганде коллективистских ценностей,
воспитание интернационализма и советского патриотизма, общественный
энтузиазм периода первых пятилеток.
12
Историко­культурный стандарт

Впервые вводятся такие понятия как «комчванство», «Союз воинствующих
безбожников», культура русского зарубежья, коллективные формы быта.
В оценках внешней политики сохраняются прежние подходы, новшеством
является рассмотрение Катынской трагедии. Среди новых персоналий ­
П.А.Сорокин, Е.В.Тарле, Ф.В.Токарев.
Раздел VII. Великая Отечественная война. 1941­1945 гг.
Общие подходы.
1. Великая Отечественная война (1941­1945) Советского Союза против
гитлеровской Германии и ее сателлитов явилась важнейшей частью Второй
мировой войны (1939­1945 гг.)
2. СССР внес решающий вклад в победу Антигитлеровской коалиции.
3. Со стороны гитлеровской Германии велась расово­идеологическая война на
уничтожение Советского Союза вместе с населяющими его
«неполноценными» славянскими и иными народами. Нацистская доктрина
рассматривала советский «еврейско­большевистский»13 режим в качестве
врага номер один.
4. Для Советского Союза эта война стала общенародной, Отечественной,
священной войной на выживание и сохранение своей государственности.
5. Важнейшими слагаемыми Победы стали патриотический подъем, единство
фронта и тыла, а также безуспешность попыток нацистов вбить клин между
народами СССР.
6. За исключительное мужество и героизм, проявленные в годы Великой
Отечественной войны, более 11, 6 тыс. граждан были удостоены звания Героя
Советского Союза. Среди них ­ представители разных национальностей.
Самыми юными героями стали 14­летние партизаны Валентин Котик и Марат
Казей (оба ­ посмертно). Тема детского героизма долго и незаслуженно была
забыта.
7. В истории Великой Отечественной войны выделяется три основных этапа:
(июнь 1941­ ноябрь 1942 гг.), с осени 1942 по конец 1943 гг.),
(1944–май 1945 гг.)
13
Историко­культурный стандарт

8. Освобождение советскими войсками оккупированных гитлеровцами стран
Центральной и Восточной Европы освободило их народы от нацизма,
одновременно способствовав их последующему вовлечению в орбиту влияния
СССР. Тем самым в конце войны закладывалась основа для последующего
расширения «социалистического лагеря».
9.Победа стала ключевым фактором послевоенного могущества страны и
превращения СССР в мировую супердержаву.
Новизна подхода заключается в более подробном рассмотрении каждого из
периодов. К тому же внимание уделено таким вопросам как Нацистский
оккупационный режим, «Генеральный план Ост». массовые преступления
гитлеровцев против советских граждан, лагеря уничтожения, холокост.
Этнические чистки на оккупированной территории СССР. Нацистский плен.
Уничтожение военнопленных и медицинские эксперименты над
заключенными. Угон советских людей в Германию. Разграбление и
уничтожение культурных ценностей.
В теме «Человек и война» показана тяжелая повседневность военного
времени, а также культурное пространство войны, поднимается проблема
взаимоотношений церкви и государства во время войны.
В каждом периоде показаны взаимоотношения СССР и союзников по
антигитлеровской коалиции, прослеживается их динамика.
Новым является и то, отдельно рассматривается Советско­японская война
1945 г. Разгром Квантунской армии. Боевые действия в Маньчжурии, на
Сахалине и Курильских островах. Освобождение Курил. Ядерные
бомбардировки японских городов американской авиацией и их последствия.
Новые термины ­ коллаборационизм, «власовцы», репатриация.
Новые персоналии ­ М. Казей, Д.М. Карбышев, В.Котик, О.В. Кошевой, Н.И.
Кузнецов, М.Г. Первухин, А.А.Печерский, Н.М. Шверник.
Раздел VIII. Апогей и кризис Советской системы. 1945­1991 гг.
По времени период достаточно большой, авторы делят его на 4 Этапа:
1) последние годы правления И.В.Сталина (1946­1953 гг.);
2) десталинизация и «оттепель» (годы нахождения у власти Н.С.Хрущева,
1953­1964 гг.);
3) эпоха стабильности или ­ «застоя» (правление Л.И.Брежнева,1964­1982
гг.);
4) период руководства страной Ю.В.Андроповым (1982­1984 гг.),
К.У.Черненко (1984­1985 гг.) и М.С.Горбачевым (1985­1991 гг.).

Первый Этап – время усиления Сталинского режима и утверждения страны на
политической арене в статусе великой державы.
Второй – «десталинизация», хрущевская либерализация, которая как
отмечено носила «непоследовательный и противоречивый характер»14, но надо
сказать смелый и решительный для своего времени. Его по прежнему
называют периодом «оттепели»15.
Третий­ Брежневский период, считающийся самым стабильным в истории
нашей страны в ХХ в., тоже назван неоднозначным в силу того, что
номенклатура, используя возможности наращивания экспорта сырья, сделала
упор на консервацию сложившихся социально­политических и экономических
структур. Под громкие фразы о построении «развитого социализма» в стране
назревал системный кризис, ответом на который стала политика
«перестройки» в СССР (1985­1991 гг.), и последовавший за ней распад
Советского Союза.
Модель экономики, созданная в СССР названа мобилизационной и
эффективность ее признана только на время восстановительного периода,
который ознаменован признанными успехами: «Под влиянием Советского
Союза возникла социалистическая система, началась кооперация в рамках
СЭВ, был подписан военно­политический Варшавский договор. Значительные
успехи были достигнуты в области науки и техники (запуск первого
искусственного спутника Земли, первый пилотируемый полет человека в
космос, строительство индустриальных объектов ТЭК и ВПК)»16.
Затем названы причины неудач­
1. Поддержание военного паритета с НАТО.
14
Историко­культурный стандарт
15
Историко­культурный стандарт
16
Историко­культурный стандарт

2.
3.
4.
Помощь союзникам по социалистическому лагерю, финансовая
поддержка международному коммунистическому движению и
освободившимся от колониализма странам «третьего мира».
Выполнение социальных обязательств перед собственными гражданами,
что требовало все больших средств.
Концентрация ресурсов на ключевых направлениях ВПК и ТЭК, что
вело к «остаточному» финансированию других отраслей.
5. Увеличение экспорта нефти с целью пополнения бюджета, что привело
к опасной зависимости СССР от конъюнктуры мировых цен на
энергоносители, а когда они резко упали к экономическому кризису.
Таким образом условиях научно­технической революции, ставшей
частью мирового процесса перехода от индустриального к
постиндустриальному обществу, выявилось отставание СССР, прежде
всего, в области инновационных технологий.
Далее названы основные проблемы послевоенной экономики
­ отставание от ведущих капиталистических стран в области
производительности труда;
­ отставание от ведущих капиталистических стран по качеству
продукции;
­ экстенсивный характер развития;
­ отсутствие у работников заинтересованности в результатах своего
труда;
­ хронические проблемы в сельском хозяйстве.
Конечно с многими из этих можно поспорить, особенно с тем выводом,
что экстенсивный характер развития для такой огромной страны как
СССР да еще в период восстановления был плох, с точки зрения
европейца он всегда плох, так как в Европе нет возможности для такого
развития, но если такая возможность есть, особенно в сельском
хозяйстве, то почему бы и нет. Он дает возможность выращивания
экологически чистых продуктов, при наличии развитого фактора
рабочей силы может длительно приносить большие прибыли.
Что касается качества продукции, то отставание было не во всех
отраслях, наиболее ярко выражено в легкой и автомобильной
промышленности.
Далее речь идет о развитии социальной сферы в СССР. И приводится
такой тезис: «В 1960­1970­е гг. в СССР было усилено внимание к
социальным проблемам, что соответствовало идеям социализма и
общеевропейским тенденциям тех лет»17. Думается, что он
17
Историко­культурный стандарт

сформулирован наоборот – то есть это европейские тенденции
социального развития не могли не учитывать фактора существования
социалистической системы с ее традиционным вниманием к социальной
сфере. Именно под воздействием идей социализма по Европе и США
победно шествовала кейнсианская модель развития экономики.
Советская система образования признается лучшей в мире, народ самым
читающим и грамотным, с чем трудно не согласится.
Национальная политика признается успешной: « Много внимания
уделялось интернациональному воспитанию, пропаганде дружбы
народов, поддержке национальных культур, считавшихся достоянием
многонациональной советской культуры. Была выдвинута концепция о
формировании в СССР новой общности людей – «советский народ»18
В целом в материальном и бытовом плане в сравнительно короткий срок
1960­1970­х гг. жизнь советских людей улучшилась, но наметилась
негативная тенденция –разрыв в качестве жизни между городом и
деревней, влияние на советских людей западной «потребительской
революции»19
Что касается политического режима признается, что началось его
смягчение, частичная демократизация, появились диссиденты, но
политическая элита не придавала тому большого значения, оказывалась
отвечать на вызовы времени, что привело к развитию консервативных
тенденций во всех сферах жизни.
Перестройка характеризуется как период совершенствования
социализма – «попытка создать на базе существующей модели
«развитого социализма» новую идеологическую модель ­ социализма «с
человеческим лицом»20. Но при попытке проведения одновременно
экономических, политических и социальных реформ ситуация вышла из
18
Историко­культурный стандарт
19
Историко­культурный стандарт
20
Историко­культурный стандарт

под контроля, Горбачева М.С стали критиковать и «справа» и «слева»,
что привело к созданию оппозиции в лице Ельцина Б.Н., а затем и
развалу структур КПСС и Советов.
Судя по всему, авторы придерживаются той позиции, согласно которой
М.С.Горбачев пытался сохранить Союз обновленным, через подписание
нового союзного договора, на консерваторы в лице ГКЧП помешали ему
своим путчем, а либералы воспользовались плодами его и вырвали
власть ценой потери государства ­ СССР.
Новые термины и понятия.
Советский «атомный проект», дело Еврейского антифашистского
комитета, Т.Лысенко и «лысенковщина», десталинизация, .
«Антипартийная группа», «Шестидесятники», «советская мода»,
неофициальная культура, неформальные формы общественной жизни:
«кафе» и «кухни», стиляги.
Антирелигиозные кампании. Гонения на церковь. Диссиденты. Самиздат
и «тамиздат».
Ресталинизация, «Лунная гонка», «Несуны», дефициты и очереди,
либерализация цензуры, демократы «первой волны», план
«автономизации», «Лесные братья», «Бандеровцы», «Война законов».
Новые персоналии.
А.Ю.Герман, Б.Б.Гребенщиков, Л.М.Гурченко, Г.Н.Данелия,
С.Д.Довлатов, И.О.Дунаевский, Е.А.Евстигнеев, Г.К.Отс, Р.В.Паулс,
Ю.С.Рытхэу, Э.А.Рязанов, С.З.Сайдашев, Б.Н.Стругацкие, О.П.Табаков,
А.А.Тарковский, Р.З. Сагдеев, Н.Н. Семенов, П.О.Сухой и др.
Раздел IX. Российская Федерация в 1992­2012 гг.
Постсоветский период авторы делят на три этапа:
­1991­ конец 1993гг.;
­1993­2000 гг;
­2000­2012 гг.
Первый период назван переходным от командной экономики к рыночной.
Дается следующая оценка реформ Ельцина – Гайдара­они либеральные по
содержанию и радикальные по исполнению. Потому и в историю они вошли
как «Шоковая терапия». Ее составляющими были долларизация, экономики,
гиперинфляция, ваучуризация, а последствием резкое падение жизненного

уровня населения и рост недовольства национальной политикой, это первая
проблема периода.
Вторая проблема ­ решение вопроса о новой форме власти, т.к советская уже
не работала. Разрешена в ходе политико­конституционного кризиса 1993г.
Ему авторы уделили больше внимания, разъясняя его суть, показывая ясно,
что так на основе разделения властей появился российский парламентаризм.
Третья проблема – межнациональные отношения в РФ, здесь уделено
внимание исламскому фундаментализму, отношениям с Татарстаном и
Чеченской республикой, причем понятие «Чеченская война» заменено на
«восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике»21.
Далее показаны первые последствия шоковых реформ –возрастание роли
иностранных займов, проблема сбора налогов и стимулирования инвестиций,
тенденции деиндустриализации и увеличения зависимости экономики от
мировых цен на энергоносители, увеличение зависимости от экспорта
продовольствия, открытого появления финансовых пирамид и залоговых
аукционов, вывод денежных активов из страны. Дефолт 1998 г. и его
последствия.
Рассматривается и повседневная жизнь в тот сложный период, выделяются
такие проблемы как социальная поляризация общества, кризис образования и
науки, исход русскоязычного населения из республик.
Дана и оценка внешней политики новой России как правоприемницы СССР,
закрепившей статус ядерной державы, вступившей в «большую семерку».
Третий период связан с президенством В.В.Путина и Д.А.Медведева.
Указывается на решение двух важнейших задач – восстановление единого
правового пространства и укрепление вертикали власти. После чего принят
курс на модернизацию страны, демографическое возрождение.
Внешнеполитический курс связывается с постепенным восстановлением
лидирующих позиций России в международных отношениях, современной
концепцией российской внешней политики в условиях многополярного мира,
участием в международной борьбе с терроризмом и в урегулировании
локальных конфликтов.
В области культуры и науки показано повышение роли СМИ,
коммерциализация культуры, повышение роли платного образования,
сокращение финансирования науки, падение престижа научного труда.
21
Историко­культурный стандарт

Затронуты и взаимоотношения церкви и государства.
Новые термины и понятия.
«Большая семерка» и «большая двадцатка», олигархи, «семибанкирщина»,
вертикаль власти, стабилизационный фонд, «челноки» (челночная торговля),
«финансовые пирамиды», «потребительская корзина», естественная
монополия, диверсификация производства, мажоритарная и
пропорциональная избирательные системы, исламский радикализм
(фундаментализм), расширение НАТО на Восток, АТЭС, БРИКС, ШОС.
Как недоработанность необходимо отметить, что после пятого раздела
отсутствуют указания на источники, а в конце они приведены сразу к 5
разделам и показывают лишь категорию материала, а не ссылаются на
конкретный документ, что затруднит работу учителей.
В конце документа приведен перечень трудных для изучения вопросов
истории России. Трудность их заключается в отсутствии единых подходов к
оценке тех или иных событий при недостатке материалов или их
недостоверности.
Всего приведено двадцать сложных тем, среди которых есть и тема моего
исследования – «Шоковая терапия». Надеюсь, что моя работа станет
маленьким вкладом в конкретизацию этого проблемного периода нашей
истории.

Мне кажется не совсем верным решение уделить больше внимания культурному компоненту. Он и так изучается достаточно, культура - истинное мучение школьника, истинно говорю. Непонятно, почему её приходится изучать по несколько раз -- в курсе МХК, литературы и вдобавок истории. Понятно, что таким образом делается шаг к внедрению цивилизационного подхода, но всё же.
Слово "толерантность" на мой взгляд, не очень подходящее. Почему бы не заменить его формулировкой "дружба народов" или просто какой-то иной?

Хотелось бы, чтоб школьник изучал историю государств-соседей, что, на мой взгляд, может способствовать укреплению уважения к соседям; почему бы не рассказать ему про историю Узбекистана, например? Не стоит выделять это в полноценный курс, но в общих чертах обрисовать-то можно. Вот я вижу, что говорится о завоеваниях Чингисхана, плюсую, очень интересная тема.
Пункт "ГУЛАГ как символ сталинизма" выглядит очень-очень убого, я уж и не говорю о том, что сама аббревиатура пишется по-другому. Это какая-то явная глупость, настолько явная, что у меня текут кровавые слёзы возмущения и печали: почему нет тогда подобных "Кресты как символ царизма" и "Петропавловская крепость как символ петровского авторитаризма"?
Что значит "великодержавные амбиции Сталина"? Ерунда.
Вижу пункт "деятельность СМЕРШ". Сомневаюсь, что педагог способен адекватно подать материал, не занимаясь абажурналистикой при миллиарды расстреляных. Работа органов СМЕРШ корректно отражена у Богомолова и в официальных изданиях архива ФСБ РФ, стоило бы рекомендовать их.
В концепции сказано, что критика Ельциным Горбачёва -- кртика слева. Какая-то явная некомпетентность, потому что либералы справа относительно социалистов или хотя бы социал-демократов.
В общем, дорабатывать и дорабатывать. Про "символ сталинизма" -- убрать.

Edited at 2013-07-03 08:07 am (UTC)

Стандарта, как заявлено, пока нет. Пока это среднее между минимумом содержания (2004) и учебной программой. Точнее - авторский проект или проспект некоего пособия ("единого"), причем непонятно - для осн. или старшей школы?
Все, от употребления и введения понятий и терминов ("имперский социум"; "на пути к гражданскому обществу", "гражданское правосознание" и "гражданские инициативы" - в 19 в!, социальная стратификация, "послевоенный контингент ГУЛАГа", спецеедство, коренизация, "генерация просвещенных людей" и много др.), отбора и оформления обязательных дат (Чигиринские походы, образование КНР... , "1730-1740 - Анна Иоанновна"... и т.д.), стиля (в стандарте и вдруг цитата с вопросом- "Жить стало лучше,..."?) до выбора персоналий (Евфимий II, Гордон, Херасков, Д. Быков и ряд др. Почему именно эти имена?...) - вызывают недоумение.
"Трудные вопросы" названы, но ответы запутаны или замалчиваются. Много концептуальных "непоняток". Так,оказывается,репрессии 30-х - борьба "с пятой колонной"!
Для чего городили огород?

Edited at 2013-08-21 03:20 pm (UTC)

Боже мой...
1. Толпа пожирателей истории уже стучится в ваши двери. Сейчас они будут обсасывать каждую дидактическую единицу, в первую очередь идеологический аспект, который тут, конечно же, в избытке присутствует. Никакого консенсуса никогда достичь не удастся! Даже этот (смешной, но вполне себе невинный) И-К-стандарт лишь распалит страсти и лишь запутает ситуацию с преподаванием истории. Сама идея единой концепции, единого стандарта, единого учебника - зло с любой точки зрения.
2. Почему "Стандарт"? Он имеет какой-то юридический вес? Если да, то какой? Зачем использовать то же самое слово и путать людей? Как юридический статус И-К-стандарта будет соотноситься с ФГОСами общего образования? Как они будут соотнесены методически и идеологически? Это, пожалуй, самый главный вопрос, не решив который не надо было даже приниматься за написание текста.
3. В И-К-стандарте по сути дела ликвидируется изучение последнего десятилетия отечественной истории (даже более - Путин-Путин-Медведев-Путин). Идея хорошая (давно можно было догадаться), но КАК это будет соотноситься с заявленной годом ранее предметом "Россия в мире", которая была создана как раз же с противоположной целью - изучением современности? Можно было подумать, что авторы просто-напросто игнорируют мертворожденный предмет, если бы не упоминание о нем в тексте И-К-стандарта (п.7 "рекомендаций"). Так изучаем Путина-Медведева или не изучаем?? Или И-К-стандарт касается лишь истории в начальной и основной школе, а в старшей современность как раз пойдет в курсе "Россия в мире"?
4. Пункт 6 "рекомендаций" - увеличивать количество "социокультурного материала, истории повседневности". И что же мы видим несколькими строками ниже, в списке дидактических единиц? Идея заявлена, но не реализована. Чисто механическое исполнение, сплошная политика лишь с добавлением каких-нибудь "ассамблей и фейерверков" и упоминанием культурных событий в списке дат. Кстати, о датах. Насколько каноничен этот список для авторов программ и учебников? Если это канон, то пусть авторы объяснят, почему самым выдающимся произведением литературы 19 столетия, достойным упоминания, стало "Горе от ума" Грибоедова, а 20-го - "Один день Ивана Денисовича" Солженицына?
5. Ну и последнее. Кто, как, по каким критериям будет оценивать соответствие учебной литературы по истории одновременно требованиям ФГОС и требованиям И-К-стандарта? И еще раз: КАК СООТНОСЯТСЯ "СТАНДАРТЫ" ЮРИДИЧЕСКИ, МЕТОДИЧЕСКИ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИ?

Edited at 2013-07-03 09:50 am (UTC)

1. Акцент на патриотическое воспитание в целом правильный, но в стандарте этого "патриотизма" очень много и задач патриотического воспитания сформулированы не очень ясно.
а) Во-первых, история - это все-таки наука, а значит, факты, которые предлагаются для освоения учащимся, должны отбираться на основе объективных критериев, а не на основе их патриотическое потенции (дескать, это более патриотично, это - менее и т.п.). Поэтому не хватает четко прописанной методологии отбора содержания, кроме заявлений о культуре, истории народов и т.п.
б) все-таки "воспитать чувство гордости" - это не цель. Чувства воспитать нельзя. Было бы более правильно сформулировать как "создать предпосылки для.." или "способствовать возникновению чувства гордости". Иначе, если у кого-то из учеников чувство не воспитается? Будет не выполнен стандарт?
Поэтому необходимо отбирать факты на основе объективного научного метода, и структурировать их так, чтобы были сформулированы предпосылки даже не для "гордости", а для уважения к прошлому страны.
в) "гордость военными победами" - зачем сделан на это акцент? А как же гордость гражданскими победами? Достижениями в искусстве? И как будут преподнесены поражения российской армии? Должна быть не только гордость победами, но уважение к военным подвигам русских солдат. Например, в 1700 году российская армия проиграла в битве под Нарвой. Как будет интерпретирован этот факт?
г) "массовый героизм в освободительных войнах" - а как же героизм людей в русско-турецких войнах, Крымской войне (при обороне Севастополя, например), в 1 Мировой войне? Лучше было бы убрать уточнение про "освободительные войны".
2. Неясно, что имеется в виду под "позитивным пафос исторического сознания". Историческое сознание - это понимание причинно-следственных связей в прошлом, понимание закономерностей исторического развития, который должен быть избавлен от пафоса. Здесь же "пафос созидания" - это о чем? В истории России были и победы, и поражения, и созидание, и разрушение, которые должны восприниматься объективно, без пафоса. Далее - "позитивный настрой в восприятии". Неужели все события в истории России предлагается воспринимать позитивно? Должно быть объективное восприятие истории, как закономерности, как цепи причин и следствий. Именно так у учащихся будет сформировано правильное отношение к истории как у науке, а не как к нравоучительным рассказам о прошлом.
3. История православия как то, что "пронизывает все содержание". Это правильно для истории Древней и Средневековой Руси, но уже в 18 веке стала формироваться светская культура страны, основанная на идеалах эпохи Просвещения, в которой роль религии не была ведущей. И неужели надо рассказывать о событиях 20-х гг. 20 века через историю православия? История православия и других религий должна быть частью истории культуры, но не основой всего курса.
4. Плохо раскрыты теории происхождения названия "Русь". В стандарте говорится "...получившей название Русь" - от кого это название было получено?
5. Необходимо уточнить употребление понятий "Золотая Орда" и "Монгольская империя". В 13 веке на Русь не нападала "Золотая Орда". Термин "Золотая Орда" относится к 15 веку, это более поздняя риторическая фигура. Так же как и на Куликовском поле Дмитрий Донской не дрался с войсками Монгольской империи, т.к. к тому времени она уже фактически распалась на отдельные земли и Мамай не был главой Монгольской империи.

6. Некоторое сомнение вызывает фраза "ограничение прав других сословий" в контексте истории 18 века. Права каких сословий были ограничены именно в этот период? Духовенства? Может быть, если имеется в виду создание Синода и секуляризация. Крестьяне уже были закрепощены.
7. Столыпинские реформы нельзя оценивать как взаимодействие государства и общества, учитывая то, как общество эти реформы воспринимало, какие дискуссии происходили в Думе.
8. фраза " "демонтаж" революционным путем исторически сложившейся системы отношений". Это вряд ли соответствует действительности. Потому что даже борьба народников - это борьба с самодержавием, а не с системой отношений, так же - борьба эсеров, РСДРП - это борьба за права рабочих, против отношения власти и общества, а не против "исторически сложившейся системы отношений".
9. Необходимо посмотреть персоналии. Почему в истории 19 века отдельно упоминается "Горе от ума", а "Евгений Онегин"? Почему из персоналий пропал М.Е. Салтыков-Щедрин, а Чернышевский остался? Какова критерии отбора? Почему из истории 2-ой пол. 20 века убран Бродский, а акцент сделан на творчестве Солженицына и публикации "Одного дня Ивана Денисовича"? Представляется, что нужно доработать списки персоналий, особенно в сфере культуры.

Поручение Президента РФ предписывало в срок до 1 ноября 2013 года «…внести в установленном порядке предложения о подготовке единых учебников по истории России для средней школы». (Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям 19 февраля 2013 года п. №5)
Планируемые результаты по истории определены ФГОС основного общего образования (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «17» декабря 2010 г. № 1897) и ФГОС среднего (полного) общего образования (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 г. №413). Разработана примерная образовательная программа основного общего образования. Принят Закон РФ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающий в статье 12 порядок разработки, экспертизы, утверждения и ведения реестра примерных основных образовательных программ. (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 №273-ФЗ)
В этом контексте «предложения о подготовке единых учебников по истории России для средней школы» сводятся к разработке требований к единственному учебнику по истории России, механизму его разработки, экспертизы и утверждения.
Очевидно, что «дорожная карта», утверждённая С.Е. Нарышкиным, Д.В. Ливановым, В.Р. Мединским, предусматривающая разработку концепции нового учебно-методического комплекса по истории России, историко-культурного стандарта, концепции единых учебников по истории России для средней школы, а также методических рекомендаций учителей по освещению наиболее дискуссионных вопросов отечественной истории, существенно искажает поручение президента РФ.
Кроме того, согласно п. 9 статьи 11 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» порядок разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений устанавливается Правительством Российской Федерации. (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 №273-ФЗ)
Интересно какой орган и в какой юридической форме принял решение о разработке историко-культурного стандарта? Так можно начать пересмотр литературы, ИЗО, музыки...

Edited at 2013-07-05 03:37 am (UTC)

В начале легче писать, потому что первый контекст ни с чем не сравним. Теперь приходится сравнивать с прошлым. и что-то придумывать. Политическое изложение истории компактно, представляет собой фундамент, на котором учащийся продолжает повышать свое историческое образование после школы и института из литературных и прочих источников, изучая "роль личностей, общественных институтов и структур, социокультурные факторы и повседневность человеческой жизни." Авторы сего проекта понимают, что они собрались изложить в учебнике? Энциклопедии уже написаны. Художественной литературы тоже хватает. Если кто-то не любит читать, ему учебник истории - по барабану. Что собой должен представлять учебник даже для тех, кому история своего народа по барабану? "...постижение перипетий "рядовых граждан", сквозь судьбы которых могут быть показаны социальные и политические процессы" - аффтары!!!, вы понимаете, что вы написали? Вы "Войну и мир" и "Как закалялась сталь" предлагаете изучать?
"...освещение проблем духовной и культурной жизни..." - у вас есть гении, которые смогут изложить сии проблемы для школяров? У них восприятие - в одно ухо влетело, в другое вылетело. Человек в 40 лет начинает понимать проблему духовной и культурной жизни, и то не все, и если не начал регулярно употреблять алкоголь. Само понимание означенных проблем относится к психологии. Что вы собрались написать по сему пониманию в учебнике истории? Духовного и культурного в истории так мало, что его можно только упомянуть как факты в контексте, акцентируя внимание учащегося стилем изложения. Только при чем здесь историческая судьба? Духовное и культурное возвышает. Наверняка, собрались писать что-то трагическое, для 17 летней эмоциональности. В 17 лет может идти речь только о подготовке к такому восприятию.
3. Здесь заложен подводный камень в виде самоопределения наций. Данное самоопределение с современным образованием осуществляется с помощью религии. Необходимо дать пример самоопределения с помощью образования.
"Исходя из указанных подходов, можно сформулировать следующие рекомендации, ..."
"7. История религий, ... должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника."
В истории нашей цивилизации мифизированы: происхождение человека, суда, сознания, понятия бог, убийства, ... Сие обобщение у современной науки отсутствует. О каком системном изложении аффтары историко-культурного стандарта предполагают?
"8. ...революции и гражданские войны являются не результатом внешнего или внутреннего заговора, но следствием объективно существующих противоречий внутри страны." -------- " 1. Культурно-антропологический подход. В современных школьных учебниках продолжает доминировать традиционная установка на политическую историю, уходящая корнями в имперскую и советскую школу."
Пожалуй, противоречие. Корни уходят глубоко в душу. Изменения в учебнике значительными не будут, прибавится объем в виде литературности.
"Раздел I.

От Древней Руси к Великому княжеству Московскому

В ходе расселения славян по Восточноевропейской равнине в VI – VIII вв., являвшего собой завершающий этап т.н. Великого переселения народов – грандиозного миграционного движения, охватившего в I тыс. н.э. Европейский континент, сложилась восточная ветвь славянства. В Восточной Европе сформировалось более десятка крупных славянских догосударственных общностей, в каждой из которых были собственные князья."
Здесь и "теория" Дарвина и "Повесть временных лет", содержащая искусственное, современное религиозно-научное, начало земли русской. Сие начало определяет контекст всего учебника и истории России.

После критики необходимо предложить нечто иное, не мифическое.
"Разум есть наименование, данное совокупности состояний сознания, сгруппированных под определительными - мысль, воля, чувства". Вот по сему определению сознания сочинения писать бы будущим чиновникам.
"Что же касается обвинения, что наша Школа не приняла семеричную классификацию браминов, но запутала ее, то это совершенно несправедливо. Для начала скажем, что "Школа" есть одно, а толкователи ее (для европейцев) - совершенно иное. Последние должны сначала выучить азбуку практического Восточного Оккультизма, прежде чем они смогут правильно понять страшно сложные классификации, основанные на семи опредленных состояниях Праджна или Сознания; а поверх всего усвоить вполне, что есть Праджна в восточной Метафизике. Дать западному ученику эту классификацию, значит, заставить его предположить, что он может дать себе отчет в происхождении сознания путем объяснения процесса, через который он достиг известного знания, хотя бы лишь одного из состояний этого сознания; другими словами, заставить его объяснить нечто, что он знает на этом плане с помощью того, что что он абсолютно не знает на других планах; то есть направить его от духовного и психологического непосредственно к онтологическому. Вот почему первоначальная древняя классификация была принята теософами, хотя в действительности их существует множество."
Данные две цитаты взяты из "Тайной Доктрины" Е.Блаватской. Определение сознания находится в 1 томе, в 1 станце, ее 3 части. Философия о сознании находится во 2 томе, в конце 2 части. Вся Т.Д. находится между данными двумя цитатами, представляя собой переход от образования, из которого взято определение сознания, к философии. Вся история нашей цивилизации тоже находится между данными двумя цитатами. Смысл Т.Д. Е Блаватская сформулировала: "синтез науки, религии и философии". Зачем науке синтез с религией? О какой и чьей науке идет речь? Современные цивилизация и наука, результат означенного синтеза. Россия живет в чуждой ей субкультуре. Авторы Т.Д. определение сознания сформулировать не могли, потому что оно противоречит их идеологии. В сей своей книге они нас поставили перед фактом о своем приоритете на определение сознания. Можем ли мы сейчас записать определение сознания, сформулированное нашими отцами, в свои учебники? А если спросят, кто разрешил? Нам необходимо восстановить наш приоритет на нашу историю и для начала изложить свою идеологию.
С "теорией" Дарвина в образовании, религия имеет пещерное происхождение в каменном веке и вписывается в "теорию" эволюции, от обезьяны до человека, вместе с современной наукой доэволюционировав до современного состояния и придавая сей "теории" образовательную полноту. По сему, современным науке и образованию без религии не обойтись. В действительности, религия имеет происхождение в образовании. В начале было слово свет, и потом, ходившие по нашей земле боги назвали себя святыми. Такое начало в образовании имеют пошлость и религия. Со временем, пошлость все более проникала в образование и дух назвали божественным. К двадцатому веку нашей эры, что такое свет и дух известно быть перестало. Со временем (в ногу), многие начали креститься и кланяться и многие чиновники пошли за своим народом. Освещение - слово из физики. Освящение - что это за произношение?

Edited at 2013-07-05 05:04 pm (UTC)

Добавить учебник народностей Внимательно слушал все высказывания, слова о множестве населяющих страну наций, сразу заставило вспомнить схожее, существовала география СССР, но была например география Ставропольского края, думаю и других тоже. Сделайте единую историю России причем с главами в истории Древнего мира, Средних веков и чисто нашу до 17-го года, последняя глава кратко описывает взгляд на события с обеих сторон конфликта, только не впадите в полемику. Еще живы участники событий, да и дети которым они это рассказывали,лет через 50-т итоги закрепят окончательно, но только этой главы. В США тоже существуют штаты со своей историей, но изучают историю страны общую и гордятся ею, чем мы хуже. История одна общая и по ней выставляются итоговые оценки, но дополнительно издается История Татарского нароода, История Дагестанских народов с краткими разделами по каждому и так для других, за них тоже выставляются оценки,можно даже выбрать четверть, но годовая за итоговые знания. Гордость за страну надо прививать единую для всех, а то,что нации этого народа иногда воевали между собой, еще не говорит что у них нет общей истории, такое происходило по всей Земле и то что у нас смогли выжить все народы сохранив свою религию, дает нам право говорить, что мы один народ с тысячелетней историей и множеством наций и народностей

Создание такого стандарта – бесспорно, нелёгкий труд. Авторы, наверняка, подошли к нему с достаточной серьёзностью, имея некоторые методологические установки. Почему бы не представить публике саму методологическую программу создания проекта? Мы все имеем право и должны знать какова цель создания Историко-культурного стандарта – воспитать гордость и любовь к Отечеству, или по-фурсенски – отказаться от создания творцов в пользу создания «рациональных потребителей» (обречённых по сути)? Какова цель, что будут формировать предлагаемые учебники? Далее, каковы критерии и система координат? Ведь в стандарте представляются те события и в той логической последовательности, которая предполагает оценивать нашу историю с точки зрения западных либеральных концепций, где всегда приоритет отдаётся рынку, экономике, другим атрибутам материального мира. Но тогда действительно никогда не возможно будет понять почему русские были, есть и будут самой успешной нацией и откуда у нас одна из самых великих историй, да и вообще, зреет когнитивный диссонанс – не уступить ли нам место под солнцем другим народам – ведь они куда лучше потреблять умеют.
В проекте заявлено желание «кардинально пересмотреть содержание курса истории в старшей школе». Ничего подобного там нет. НИЧЕГО ПОДОБНОГО!
Сегодня имеется возможность и шанс сделать действительно исторический прорыв в культурной, научной жизни русского общества и заложить прочный фундамент его устойчивого развития. Ведь столько ценных археологических раскопок задокументировано (и не только в Новгороде), почему авторы не желают институализировать эти открытия? Не слова о Ведах, а ведь Ведическая концепция мироустройства наша, и она одна из трёх ныне определяющих всё мироздание.

Edited at 2013-08-04 10:19 am (UTC)

Где исконно русские источники, подчёркивающие нашу славу – летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, Иоакимовская летопись, «Сказание о Словене и Русе», хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, записанное многими этнографами, исследования И. Солоневича, Л. Гумилёва, ... Где пояснение откуда пошло это слово «руский» и откуда оно стало вдруг «русским» (опять же, рудимент информационной войны, кстати – Даль Владимир Иванович)?
В конце концов, где ряд вполне известных, но скрываемых важнейших событий русской истории – битва при Молоди, Азовское сидение, ...?
Почему не видно параллелей для системного усвоения истории? Ведь Русь почти всегда значительно опережала Европу (и не только). Опять же, почему наши выпускники не должны знать, что Иван Грозный не был людоедом, а за все 50 лет своего правления казнил меньше людей, чем в те же времена погибло в одном только Париже за одну Варфоломеевскую ночь, в десять раз больше, чем перебил король Кристиан II за два дня во время Стокгольмской Кровавой Бани, но в двадцать раз меньше, чем повесили в Англии согнанных со своих земель крестьян по закону «о бродяжничестве» или перебили голландцев во время Нидерландской революции. А ведь у Репина после этой гнусной картины с Иваном Грозным отсохла рука. История должна подаваться связано и системно, иначе в ней нет смысла.
Не видно, что один из критериев термина «Великая держава» заключается в том, она может вести войну на два фронта. Россия почти всегда вела войны на два, а то и на три фронта, даже в Смутное время – Речь Посполитая и Швеция, Отечественной войне 1812 года на западе, а на юге с Персией… Пишете, что открываете роль личности, но где столь важные для понимания общества роли Парвуса – Израиля Лазаревича Гельфанда, Лейбы Давидовича Бронштейна – Троцкого и К0... А Распутин Григорий Ефимович, кстати, опять останется таким, каким его Парвус-Гельфанд в своих газетках, да с помощью актёров, игравших его в кабаках, изобразил? Ведь тут-то сегодня все документы доступны. Почему их не используют? Не пора ли дать объективную (а не хрущёвскую) оценку личности Иосифа Виссарионовича? С хорошим сравнительным анализом с Западом, особенно США, Франции. Ведь – это титаническая личность в нашей истории, которую никак нельзя обойти. А в проекте предлагается лишь говорить про «репрессии и ГУЛАГ» – это полный непрофессионализм или умышленный обман.
1920-1930 годы – «годы модернизации и расцвета»! Да кто же это всё писал? А то, что с целью уничтожить русскую культуру, не только станицы, города вырезали, Православие – основу культуры – врагом народа сделали, под аккомпанементы колонтаевского «Парнаса чистого любви» женщин «социализировали», а потом находили их с углями в половых органах... В то время как в 1913 году в России был самый большой запас золота, рубль золотой, производительность труда почти самая большая в мире, ВВП самый большой, всем себя обеспечивали, мир снабжали всем, вплоть до самолётов и локомотивов... И это авторы называют «имперской» школой? Каково же понимание «империи» у авторов? Лично я придерживаюсь точки зрения, что это – «сверхгосударственное образование, объединяющее несколько народов и стран под эгидой универсальной идеи религиозного, этического или идеологического характера». И это неплохо. И это то, что мы повсеместно видим и сейчас, и это то, что мы и впредь неизбежно будем видеть – будут либо империи, либо пустыни.
И самое главное – этот стандарт должен привести к однозначному выводу – мы не Европа, и не «Азиопа», мы – Великая Россия! Никакой другой курс средний школы не может себе поставить столь грандиозных и важных для человека и государства целей. Думаю, что надо не любить свой народ, чтобы не использовать такой шанс! А проект отправить на доработку, притом серьёзно рассмотреть состав группы авторов.

• Паштет в мультиварке из куриной печени Печеночный паштет с базиликом рецепт в мультиварке
• Калорийность Скумбрия соленая
• Закуска рафаэлло из крабовых палочек рецепт с фото
• Чем угостить на Ураза-байрам: традиционные праздничные рецепты из пяти регионов России
• История тайных похорон Иосифа Сталина
• Порядок предоставления льгот студентам на жд билеты Скидки на жд билеты студентам в
• Пьер де Ронсар - выдающийся глухой поэт Франции эпохи Возрождения (XVI в
• Строение ядра атома. Опыт Резерфорда. Строение атомного ядра. Ядерные силы. Изотопы Строение ядра физика
• Взаимоотношения змеи и кролика Сочетание змея и кролик
• Характеристика мужчин и женщин Дев, рождённых в год Быка Женщине дева бык кто подходит по гороскопу

• Значения тибетских мандал — сакральные символы буддизма
• Образцы отчетов по практике
• Таинства христианской церкви
• Употребление предлогов в немецком языке In в немецком языке
• PSY скачать все песни mp3
• Толкование восковых фигур при гадании
• Крымская война силы сторон
• Расширенные возможности версии корп
• Как ограничить в родительских правах одного из родителей?
• Китайская лапша - оригинальные рецепты вкусного азиатского блюда