• Значения тибетских мандал — сакральные символы буддизма
• Образцы отчетов по практике
• Таинства христианской церкви
• Употребление предлогов в немецком языке In в немецком языке
• PSY скачать все песни mp3
• Толкование восковых фигур при гадании
• Крымская война силы сторон
• Расширенные возможности версии корп
• Как ограничить в родительских правах одного из родителей?
• Китайская лапша - оригинальные рецепты вкусного азиатского блюда

ТЕМА: НОВЫЕ ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

Введение

Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в

Российской Федерации

§3. Новые виды исследований в системе судебных экспертиз

Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных экспертиз

§2. Анализ компьютерной информации

§3. Полиграфология

§4. Одорологическая экспертиза

§5. Перспективы развития судебной экспертизы в эпоху глобализации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что изменения, происходящие в России на экономическом, политическом уровнях, оказывают как положительное, так и негативное влияние на состояние общества, в частности - увеличивается количество совершаемых преступлений. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью.

В настоящее время появляются новые виды преступлений, для раскрытия которых необходимо развивать и применять новые виды экспертиз. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших методов исследования в ходе расследования преступлений. Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.

Проблемы применения новых видов экспертиз и методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования новых методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения. Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В. Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина, Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И. Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта и других исследователей.

Цель исследования – проанализировать содержание новых видов судебных экспертиз и возможность их применения в судебно-экспертной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности.

2. Рассмотреть нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

3. Определить место новых видов исследований в системе судебных экспертиз.

4. Выявить возможности и проблемы применения некоторых новых видов экспертиз в судебно-экспертной деятельности.

5. Определить основные тенденции применения новых видов судебных экспертиз и перспективы их развития.

Объект исследования – судебно-экспертная деятельность.

Предмет исследования – закономерности развития новых видов судебных экспертиз.

Методологическую основу и методику исследования составили диалектический, формально-логический, сравнительный, системный, статистический методы.

Теоретическую основу работы составили труды ученых и специалистов по криминологии, судебной экспертизе, медицине, биологии, психологии, информатики, физики и химии.

Положения и выводы исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах Министерства внутренних дел РФ.

Эмпирическая база исследования (дорабатывается??????????).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе систематизированы и расширены знания о предмете исследования, сформулированы проблемы и указаны направления для дальнейших научных разработок в криминалистике с использованием новых видов экспертиз. Материалы исследования могут быть использованы как в процессе организации следственной и судебно-экспертной деятельности, а также в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и в системе повышения квалификации практических работников – экспертов.

Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены объект и предмет, цели и задачи исследования; указаны методологическая основа, нормативная и эмпирическая база исследования, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе рассматриваются основные теоретические и методологические вопросы, связанные с изучением судебных экспертиз: история возникновения и развития судебно-экспертной деятельности в России; классификация методов и видов судебных экспертиз; место новых видов исследований в системе судебных экспертиз. Во второй главе анализируется возможность применения таких новых видов судебных исследований, как экспертиза ДНК в процессе исследования биометрических данных человека; компьютерно-техническая экспертиза; одорологическая экспертиза; экспертиза с применением полиграфа. В заключении представлены выводы по проведенному исследованию.

^ Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

В истории человечества применение судебной экспертизы при решении определенных вопросов имеет давний характер. Так, уже в трудах Гиппократа рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др. Следовательно, первой на службу правосудия была поставлена судебная медицина. Именно медицина как область специальных знаний легла в основу развития основных направлений экспертных исследований. Практически одновременно с судебно-медицинской экспертизой появилась и экспертиза документов, в которой исследованию подвергались как графические формы – почерк, так и те движения, которыми они выполнялись. Годом официального становления судебной экспертизы в России считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.

Долгое время судебно-экспертные исследования проводились случайными лицами и не имели под собой достаточной научно-методической основы. К примеру, получило развитие такое направление исследования, как графология – учение об определении характера человека по почерку. Поскольку графология базировалась не на научной основе, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их профессиональной деятельности (письмоводители, дьяки), все попытки использовать ее в судебной экспертизе документов были безуспешны. В настоящее время эксперты-почерковеды используют некоторые признаки почерка и письма, описанные графолагами, для решения таких задач, как установление поле, состояния пишущего и других.

В конце XIX – начале ХХ вв. с особенной силой проявились тенденции консолидации экспертных знаний. Свое выражение они нашли в целенаправленной деятельности целой плеяды ученых, способствовавших развитию одного из направлений становления криминалистической науки – разработке научных методов исследования вещественных доказательств. Этот период становления и развития судебной экспертизы характерен ярко выраженным практическим уклоном, решением самых неотложных задач борьбы с преступностью. Особенностью этого этапа явилось накопление эмпирических данных: об объектах, методах и средствах исследования; о возможности разработки собственно экспертных средств, методов и методик исследования вещественных доказательств; о приспособлении методов и средств других наук к нуждам экспертной практики. Закончился данный этап организацией и становлением первых экспертных учреждений. Так, 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы. Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебно-медицинских исследований. С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Эта дата считается днем зарождения экспертно-криминалистической службы российских органов внутренних дел. Параллельно с развитием криминалистической службы в Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.

Конец 40-х – начало 70-х гг. ознаменовались интенсивными научными исследованиями в судебной экспертизе. Направленность этих исследований была двоякой: одни из этих исследований носили фундаментальный, в значительной части теоретический характер, другие представляли собой прикладные, практические приложения формирующихся частных теорий, в том числе теорий отдельных родов и видов экспертиз, играли методическую или чисто рекомендательную роль. Общенаучное значение имели взгляды того времени на предмет и систему криминалистической экспертизы как области практической деятельности. В этот же период стала формироваться и расширяться сеть государственных судебно-экспертных учреждений различных ведомств. Так, в 1969 г. был создан практический орган Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) при Оперативно-техническом управлении МВД СССР. В 1977 г. ЦКЛ была преобразована в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (ЦНИКЛ) МВД СССР. В 1983 г. ЦНИКЛ вошел в состав ВНИИ МВД СССР и образовал НИЛ-6. В 1988 г. НИЛ-6 выделился из ВНИИ МВД СССР и стал Всесоюзным научно-криминалистическим центром (ВНКЦ). В 1992 г. в МВД было ликвидировано экспертно-криминалистическое управление, осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы были включены в ВНКЦ, который преобразовался в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. В настоящее время в Российской Федерации создана система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, которая состоит из Российского федерального центра судебной экспертизы, 8 региональных центров судебной экспертизы, 41 лаборатории судебной экспертизы в крупных административных центрах субъектов РФ.

Таким образом, становление судебно-экспертной деятельности имеет достаточно длительную историю. В процессе ее развития по мере необходимости появлялись те виды судебных экспертиз, которые в настоящее время образуют базу для организации судебных исследований. При этом, необходимо отметить, что параллельно с накоплением практических данных, получаемых в ходе судебных исследований, развивалась и теоретико-методологическая база судебно-экспертной деятельности.

В настоящее время методологическая база общей теории экспертизы продолжает активно разрабатываться. Одним из ее элементов является определение методов решения задач судебной экспертизы.

Согласно определению Словаря основных терминов судебных экспертиз, «метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний».

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы.

Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

Структура экспертного метода состоит из трех элементов - обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения. В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод.

Как отмечает Т.В. Аверьянова, в экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

В работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Винберга, И.В. Постика, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова существующие экспертные методы подвергаются классификации по различным основаниям:

Степени общности и субординации;

Целевому назначению и результатам;

Характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

Стадиям экспертного исследования;

Областям наук, из которых они заимствованы:

Физические;

Химические;

Биологические и др.

Этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

Подготовительной;

Аналитической;

Экспериментальной;

Сравнительной;

Синтезирующей.

Применительно к потребностям экспертной практики подставляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня.

Первый уровень - всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

Второй уровень - общие (общенаучные) методы - система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.

Классификация методов третьего уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами.

В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым, методы этого уровня названы частно-научными методами судебной экспертизы. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках. Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические (физико-химические), аналитико-химические, радиационные, математические, электронно-вычислительные.

Четвертый уровень - специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.

Таким образом, понятие метода имеет важное значение в проведении судебной экспертизы, поскольку определяет способ достижения цели деятельности. От того насколько верно выбран метод исследования зависит и полученный результат судебной экспертизы.

Согласно определению ФЗ № 73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», под понятием «судебная экспертиза» понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом – экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов, с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем – доказательствами. Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности отличают следующие признаки:

Подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение с соблюдением специального правого регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного и гражданского процесса;

Проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

Дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

/ выделения цветом – не нужны!/

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды).

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

Помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

Облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

Предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

Помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

^ Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

^ Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

^ Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов: 1 – криминалистические; 2 – медицинские и психофизиологические; 3 – инженерно-технические; 4 - инженерно-транспортные; 5 - инженерно-технологические; 6 – экономические; 7 – биологические; 8 – почвоведческие; 9 – сельскохозяйственные; 10 – пищевых продуктов; 11 – экологические; 12 – искусствоведческие.

С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом:

1 класс. Криминалистические.

Данный класс включает в себя три рода экспертиз: А – традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим.

Б. – Видеофонографическая (видеофоноскопическая), взрывотехническая, фототехническая, экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

В. – Экспертиза объектов волокнистой природы; экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий; экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; экспертиза стекла; экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая); экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них; экспертиза наркотических средств и психотропных веществ; экспертиза спиртосодержащих жидкостей; экспертиза парфюмерных и косметических средств.

2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические.

1) Судебно-медицинская: судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.)

2) судебно-психиатрическая

3) судебно-психологическая

4) судебная психолого-психиатрическая

3 класс. Судебные инженерно-технические: пожарно-техническая, экспертиза по технике безопасности, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая.

4 класс. Судебные инженерно-транспортные: автотехническая, авиационно-техническая, железнодорожно-техническая, иные инженерно-транспортные.

5 класс. Судебные инженерно-технологические: технологические, товароведческие.

6 класс. Судебные экономические: бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая.

7 класс. Судебно-биологические: ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, ихтиологическая, орнитологическая, одорологическая.

8 класс. Судебно-почвоведческие: почвоведческая, минералогическая.

9 класс. Сельскохозяйственные: агробиологическая, агротехническая, зооветеринарная, ветеринарно-токсикологическая.

10 класс. Пищевых продуктов

11 класс. Судебно-экологические: экология среды, экология биоценоза.

12 класс. Искусствоведческие.

Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).

По месту проведения экспертизы делятся на два вида: проводимые в экспертных учреждениях и проводимые вне экспертных учреждений, поскольку процессуальное законодательство позволяет назначить экспертом любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для разрешения возникших по делу вопросов.

По объему исследования экспертизы делятся на: основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения.

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную – комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода.

Таким образом, изложенная выше классификация не является окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации осуществляется на основании законных и подзаконных нормативно правовых актов, а также на основании ненормативно? (как понять – нецензурно что-ли?) правовых актов.

Закон – нормативно правовой акт, применяемый органом законодательной власти или непосредственно народом путем референдума, обладающий высшей юридической силой и содержащий первичные правовые нормы по вопросам регулирования наиболее значимых общественных отношений.

Подзаконные нормативные акты – это нормативно правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов органом государственной власти в пределах своей компетенции.

Ненормативно? правовые акты – правоприменительные акты, или акты применения права, а также акты официального толкования.

Правоприменительные акты – это правовые акты, применяемые полномочными органами государственной власти или должностными лицами, содержащие обязательные для определенного круга лиц предписания по конкретным вопросам (положения, инструкции, решения и т.д.).

Акты официального толкования – это официальные юридические акты, разъясняющие действительный смысл и значение нормы права и действующие в единстве с самой этой нормой.

К законным нормативно правовым актам, регулирующим судебно-экспертную деятельность, относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и ряд Федеральных законов. В частности, Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Федеральный закон № 128-ФЗ от 25.07.98 . «О государственной дактилоскопической регистрации»; Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», а также законодательства Российской Федерации о здравоохранении.

В настоящее время, согласно действующему законодательству, в нашем государстве, существует семь видов публичного правоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может стать судебный эксперт: конституционный процесс, процесс по делам об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый, арбитражный и гражданский процессы.

Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Данный закон статьей 1 определяет, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Задачей государственной судебно - экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Государственная судебно - экспертная деятельность основывается на следующих принципах:

Принцип законности,

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица,

Принцип независимости эксперта,

Принцип объективности,

Принцип всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно - экспертные исследования, требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно - экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принцип объективности применяется в процессе экспертной деятельности специалиста (эксперта) на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных экспертиз

§1. Изучение биометрических данных человека

Биометрия – идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация – новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека – отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п.

Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в рамках криминалистическ

Как определить актуальность темы?

Именно актуальность выбранной темы и становится, как правило, камнем преткновение для многих студентов и поэтому мы решили попробовать помочь студентам разобраться в этом вопросе. Не секрет, что, если работа не является актуальной, то её написание не имеет никакого смысла и, как результат, не будет зачтено, или, в лучшем случае, будет оценена не самой высокой оценкой. Говоря научным языком, актуальность любой выбранной темы при написании студентом курсовой работы определяет, с одной стороны, более конкретизированное и детальное изучение того или иного раздела данной учебной дисциплины, а с другой, и это само по себе не менее важно, необходимость активизации процесса обучения и увеличение эффективности и результативности работы студента самостоятельно.

Так как же правильно сформулировать и, главное, аргументировать актуальность выбранной вами темы научной курсовой работы? Ну, во-первых, не следует начинать издалека, с общих размытых фраз, которые ничего общего не имеют с необходимостью изучать данный вопрос вообще и закончить словами «…именно этим и объясняется актуальность». Более логичным будет начать словами «Актуальность выбранной темы исследования обусловлена….» и далее кратко и лаконично пояснить, почему именно изучение выбранного вопроса или проблемы важно на современном этапе развития данной научной дисциплины. Во-вторых, и это очень важно, актуальность должна быть чётко и научно обоснована, а это, в свою очередь, означает, что студенту, как автору работы нужно в одном небольшом абзаце изложить, в чём именно, по его мнению, заключается актуальность, а именно важность и своевременность избранной им темы.

Актуальность легко обосновать непосредственным анализом существующей на данный момент ситуации в развитии изучаемой отрасли науки и очевидной необходимостью дальнейшего более глубокого и подробного изучения того или иного её направления. Следует так же обратить особое внимание на видимое отсутствие или недостаток необходимой научной информации или приёмов и способов, которые требуются для решения или анализа конкретного аспекта. Кроме того, мы рекомендуем рассматривать избранную тему в контексте социально-политической либо экономической ситуации в стране, исходя из того, по теме какой дисциплины вы пишите курсовую работу. Не лишним, по нашему мнению, будет так же указать, каким именно образом дальнейшее и более углублённое изучение конкретной темы или вопроса сможет повлиять изменение ситуации в лучшую сторону не только в рамках определённой научной дисциплины, но и в жизни общества или определённой общественной группы в целом.

Но, если, не смотря на всё написанное выше, у студента все же возникают вопросы по поводу того, как сформулировать и обосновать актуальность курсовой работы, то рекомендуем ему обратить особое внимание на следующие советы.

Сначала следует определить и обосновать важность изучаемой проблемы в сравнении с другими тематическими направлениями. Затем сформулировать и оценить необходимость ее дальнейшего исследования для данной отрасли науки и, возможно, общества в целом.

Формулировку актуальности работы можно начать, как уже было упомянуто выше, такими словами: «актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что на данный момент...». Или, как вариант, вначале упомянуть все, на ваш взгляд, важные аргументы и факты, и подытожить, указав, что: «вышеупомянутым и обоснована актуальность выбранной темы».

Следует отметить, что при аргументации актуальности выбранной темы курсовой работы, как и при написании всей курсовой работы в целом, особенно высоко ценится собственное мнение автора, его взгляды и умозаключения, и, его личное видение важности исследуемых проблем. Поскольку очевиден тот факт, что если автор хорошо и досконально изучил и проанализировал все особенности рассматриваемого им материала, то с лёгкостью сможет высветить и ответить на все теоретические и практические вопросы по теме своего научного исследования.

Не следует делать объяснение важности темы обширным по своему размеру, оно должно составлять не больше 6-7 предложений, чего будет вполне достаточно, что бы раскрыть значимость исследуемого вопроса и упомянуть все главные факты, которые позволят рассматривать избранную тему как актуальную. Но помните, что обоснование актуальности не должно быть и слишком коротким. Изучив его, читающий или проверяющий курсовую работу, должен удостовериться в том, что тема действительно является актуальной и что ее дальнейшее исследование может принести практическую пользу. Важно так же отметить, что значимость, то есть актуальность, исследуемой темы необходимо объяснять и аргументируется, как правило, до того, как определяются цели и задачи.

Ну и в завершении хотелось бы напомнить, что любой элемент курсовой работы должен быть в итоге законченным в смысловом и грамматическом отношении фрагментом, все предложения и идеи должны быть логически построены и взаимосвязаны.

Актуальность выбранного исследования обусловлена тем, что построение правового государства в России немыслимого без эффективной защиты прав и свобод граждан. Одним из средств такой защиты, является суд, судебная процедура. Особенно актуальна проблема защиты прав человека в уголовном судопроизводстве, где пересекаются интересы государства, общества и личности, причем интересы личности нуждаются в повышенной защите.

Демократизация отечественного уголовного процесса выразилась, прежде всего, в возрождении в России с 1993 года суда присяжных. Как известно, гражданам нашей страны на конституционном уровне гарантировано право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции России). Реализация данного конституционного права на непосредственное участие граждан в судопроизводстве началась с возрождения в российском государстве суда присяжных. Вместе с тем сложно, наверное, найти уголовно-процессуальный институт, который вызвал бы большие споры в кругу ученых и практиков, разделив их на два непримиримых противоборствующих лагеря, чем суд присяжных. Причем дискуссии касаются как отдельных аспектов деятельности суда присяжных, например оптимального определения круга уголовных дел, подсудных этому суду, так и самого существования указанного института.

Современное состояние отечественной правовой системы обуславливает объективную потребность в дальнейшем реформировании российского уголовно-процессуального законодательства на основе глубоких теоретических и практических исследований, в том числе и в части, касающейся деятельности суда присяжных. Без исследования богатого зарубежного опыта, где суд присяжных признается правовым институтом, невозможно выработать наиболее подходящий для настоящего времени комплекс процедурных правил, направленный на защиту прав, как участников уголовного судопроизводства, так и самих кандидатов в присяжные заседатели.

Из всех стран общего права, которым присуще производство в суде присяжных, США в наибольшей степени поддаются сравнительно-правовому анализу с Российской Федерацией в силу сопоставимости с ней территориальных размеров и федеративного государственного устройства. К тому же впервые в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства, с принятием в 2002 году нового уголовно-процессуального кодекса, производство в суде присяжных регламентировано по англо-американскому образцу, что обусловливает потребность в изучении и оценке целесообразности заимствования опыта США, где данный институт прошел вековое испытание и отличается детальной правовой регламентацией. Вышеизложенные обстоятельства и обусловили актуальность темы исследования.

Надо сказать, что актуальные вопросы, связанные с деятельностью суда присяжных, достаточно подробно исследовались в дореволюционной России. В работе использовались труды таких российских ученых как Т.В. Апарова, К.Ф. Гуценко, А.А. Квачевский, С.А. Коломенская,. Ларин, В.Мельник, В.М. Николайчик, В.Н. Осипкин, С.В. Праскова, А.К. Романов, В.Н. Руденко, Н.И. Стабров, И.Я. Шестакова, И.Г. Щегловитов, С.В. Щербаков, а также иностранных специалистов, исследовавших особенности суда присяжных: У. Бернам,К. Миттермайер, Д. Стифен. Объектом моего исследования является становление и развитие суда присяжных в США в середины XX века.

Цель исследования будет состоять в изучении становления и развития суда присяжных в США во второй половине XX века.

Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:

1. Показать зарождение и развитие суда присяжных в Англии;

2. Описать возникновение, развитие и особенности суда присяжных в США в XVIII-XIX вв.;

3. Охарактеризовать деятельность суда присяжных в США после второй мировой войны: формирование суда присяжных, процедуру работы суда присяжных в состязательном судебном разбирательстве.

Из указанных задач вытекает и структура работы, которая состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. История суда присяжных в США

§ 1. Зарождение и развитие суда присяжных в Англии

Начиная с древнейших времен, наряду с деспотическими режимами возникали и существовали, пусть и относительно короткое историческое время, демократические республики, в которых власть не была сосредоточена в руках одного человека или группы людей, а в значительной части была делегирована свободным гражданам. Именно в таких государствах судебный процесс, в том числе по делам о преступлениях, был действительно открытым, гласным. Более того, сами граждане могли непосредственно участвовать в отправлении правосудия. Обычно в качестве таких наиболее известных древних государств называют Афинское государство и Древний Рим, суд в которых происходил при неизменном участии представителей народа, следивших за происходящим процессом, и нередко оказывающих существенное влияние на принятие того или иного решения суда. В связи с этим уголовный процесс Древних Афин и Рима носил ярко выраженный состязательный характер, когда представители обвинения и защиты, помимо простого изложения обстоятельств и своих доводов, должны были убедить в своей правоте и народных представителей, участвующих в уголовном процессе.

В более поздние столетия Средних веков в странах Европы все более распространенным становился розыскной (инквизиционный) уголовный процесс. Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты розыскного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследовании дела, негласность судопроизводства, его письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого.

Относительным исключением из этой тенденции стала средневековая Англия, где был создан и действовал суд присяжных, где королевская власть в определенной степени была ограничена наличием независимых городов и достаточно сильных городских сословий. В Англии сохранялся состязательный характер уголовного процесса, участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом.

Начиная с XII в. в Англии действовала система центральных судов: «Суд королевской скамьи», «Верхний Суд канцлера», «Суд казначейства», «Суд общих тяжб», а также разъездные суды «Ассизов», которые не только развивали общее право Англии, но и обобщали важнейшие правила судопроизводства.

Особенности английского судопроизводства образовавшегося на основе слияния англосаксонских и норманнских элементов, обычно связывают с учреждением в том же самом XII в. суда присяжных, в котором участвовали профессиональные судьи, чтобы разрешать исключительно правовые вопросы (matter of law), и заседатели от народа, чтобы разрешать вопросы факта (matter of fact), а также с возникновением законодательного органа. Со временем было выработано положение, в силу которого правовая норма, изложенная в судебном решении, обязательна для нижестоящего суда или суда равной инстанции. Это так называемая теория прецедента, которая создала систему прецедентного права (case law). Считается, что принцип прецедента сформировался, по меньшей мере, в XII в. или даже раньше.

В королевских судах после нормандского завоевания применялось судебное преследование по обвинительному акту с участием присяжных. Король Генрих II (1154-1189) во второй половине XII в. законом 1166 г. установил, что 12 рыцарей или других свободных людей от каждой сотни - жюри присяжных должны представить королевским разъездным судьям, когда те пребывают в округу, всех лиц, подозреваемых в совершении фелонии (убийства, разбоя, грабежа, поджога, фальшивомонетничество, кража, изнасилование) на основании любой информации, в том числе получаемой от шерифа. Они давали материал для обвинения. Лица, на которых присяжные указывали, как на преступников, немедленно подвергались аресту и королевскому суду. Позднее из этого института выработался институт английского большого, или обвинительного жюри.

Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт.

Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.

Под давлением общественного мнения в XVIII - XIX вв. пытки в английских судах постепенно прекратились, и это уже противоположная крайность, в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще не проводился допрос обвиняемого.

Согласно закону 1825 г. присяжными могут быть только английские граждане мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие землею или домом, приносящим чистый доход не менее 10 фунтов в год, при условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20 фунтов, при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую не ниже 20 фунтов.

В уголовном процессе сложилось два состава присяжных: большое жюри (Grand Jury) и малое жюри (Petty Jury). Согласно общему правилу о преступлениях, за которые угрожает наказание лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан суду только по постановлению Большого жюри. Этот институт считался в английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдвинутое против него обвинение будет подтверждено вердиктом коллегии присяжных из 12-23 сограждан (т.е. голосом отчизны).

Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 г. уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 г. предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации.

В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.

С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет. Присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Он должен прожить в Англии не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включен в списки избирателей. Не могут быть присяжными работники правоохранительных органов, члены парламента, адвокаты, врачи, священники, некоторые категории осужденных, страдающие душевными заболеваниями.

Тем не менее, состязательный процесс, исторически сформировавшийся в Англии, ознаменовал собой победу буржуазии над феодальным абсолютизмом и получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. В области организации и деятельности суда это означало замену чиновничьих судов абсолютистского государства судами присяжных, а инквизиционного, тайного и письменного уголовного процесса - процессом состязательным, который проводился гласно и устно и где обвиняемый имел процессуальные права стороны.

§ 2. Возникновение, развитие и особенности суда присяжных в США в XVIII-XIX вв.

Соединенные Штаты Америки возникли как независимое государство в результате революции 1776 г. Борьба Штатов за независимость длилась до января 1783 г., когда Англия признала независимость Соединенных Штатов. Этому предшествовал период колониального господства Англии, начавшийся в 1606 году. Английские короли раздавали огромные территории колонии отдельным лицам почти на правах феодальных владельцев, присваивая им политические, административные и судебные функции.

Большое жюри возникло в середине ХII века в Англии и связано с именем короля Генриха II. Первые официальные жюри были созданы в Массачусетсе, а к 1683 г. в каждой колонии действовало свое большое жюри (grand jury) в том или ином виде.

Упраздненное в Англии в 1933г., но сохранившееся до настоящего времени в США Большое жюри рассматривает представленные обвинением доказательства и выносит решение: существуют ли основания полагать, что преступление было совершено данным лицом, и должно ли это лицо предстать перед судом.

Малая коллегия присяжных заседателей в уголовном судебном процессе заслушивает доказательства и выносит решение по вопросам факта, правовые

вопросы относятся к компетенции судьи. Исторически малое жюри представляло собой собрание свидетелей, очевидцев и других лиц, проживающих с обвиняемым поблизости, им поручалось решение вопроса о виновности лица, а затем королевский коронер приводил решение жюри, то есть общины, где жил обвиняемый, в исполнение. Малое жюри состояло из 12 человек, и вердикт жюри должен был быть вынесен единогласно. Американские штаты модифицировали старую модель. Во многих штатах число присяжных уменьшилось в два раза (Флорида) и суды стали допускать не единогласное решение присяжных в силу дороговизны создания нового жюри. Верховный Суд установил, что минимальное количество присяжных в судах - 6, но в этом случае они должны принять вердикт единогласно.

Законодательство американских штатов отличается духом большей свободы, поэтому в Америке везде введены публичные обвинители; увеличение числа судов не допускает в Америке препятствий в предании суду. В Америке предлагаются законные средства защиты по делам о злодеяниях, но нет таких учреждений, действующих едино. В Америке каждый штат имеет особое развитие юриспруденции и этим объясняется большое разнообразие в уголовном судопроизводстве. Идея всеобщего равенства перед законом влияет и на составление присяжных списков, и на состав суда.

Особенный строй американской жизни порождает и особенный взгляд на администрацию. В Америке право составлять присяжные списки не предоставлено шерифу. Надо заметить, что во многих штатах по постановлению закона чиновники, как и судьи, выбираются самим народом, поэтому судьи, находясь в зависимости от народа и боясь попасть под общественную опалу, часто потакают народным предрассудкам и духу партии.

В североамериканских колониях, жители которых обнаружили значительную общественно-политическую активность и дух противодействия метрополии, английские власти далеко не всегда поощряли развитие суда присяжных. Во всяком случае, так было в условиях возрастающего кризиса во взаимоотношениях между Лондоном и колонистами в начале 1770-х годов. Это ущемление прав американцев нашло упоминание в Декларации независимости 1776 года.

В Америке бывшая колония Великобритании создала собственное демократическое государство с одной из первых Конституций в мире. Британские правители раз за разом возбуждали судебное преследование против американцев за противозаконную перевозку товаров на судах других держав, но местные присяжные неизменно оправдывали подсудимых.

Именно в этот период, после веков закрытости и жестокости суда, лучшие умы революционного движения в Европе и освободительного движения в Америке осознали максимальную важность законодательного закрепления требования открытости, гласности судебного процесса. Так, нормы об открытом рассмотрении судебных дел были включены в конституции новых буржуазно-демократических государств.

Первоначальный текст Конституции Соединенных Штатов Америки не содержал отдельной нормы о гласности судебного процесса, но в знаменитом Билле о правах 1789 - 1791 гг. (первые 10 поправок к Конституции) такая норма была закреплена.

Принятая в 1868 г. XIV поправка к Конституции США в совокупности с решениями Верховного суда США распространяет права и гарантии, провозглашенные в федеральном Билле о правах, на все штаты. Часть первая этой поправки гласит, что «ни один штат не должен издавать или проводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и свободы граждан Соединенных Штатов. Ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона».

В последующие годы Верховный суд США интерпретировал эти гарантии таким образом, чтобы приспособить институт суда присяжных к меняющимся условиям. Верховный суд постановил, что право на суд присяжных не распространяется на мелкие дела, а также что любой подсудимый может отказаться от своего права на суд присяжных и потребовать, чтобы его дело разбирал судья. Поначалу все жюри присяжных состояли из 12 человек, которые были обязаны выносить решения единогласно. Но Верховный суд внес дополнительную гибкость в систему, постановив, что в некоторых случаях численность коллегии присяжных может не превышать шести человек и что не все вердикты должны выноситься единогласно.

Глава II. Деятельность суда присяжных в США во второй половине

§ 1. Формирование суда присяжных

Первоначальный этап судебного рассмотрения – решение вопроса о том, кто будет рассматривать данное дело – жюри присяжных (малое жюри) или профессиональные судьи. Согласно 5 и 14 поправке к Конституции каждый имеет право на рассмотрение его дела должным образом по закону. Но право выбора жюри присяжных существует не у всех. Безусловно, признается право на выбор жюри присяжных у обвиняемых в фелонии или мисдиминоре. Право быть осужденным и преданным суду, не иначе чем на основе «законного решения равных ему сограждан», принятое в США берет свое происхождение из английской Хартии Вольностей 1215 г.

Задолго до судебного разбирательства властями данной территории на основе списков избирателей составляются списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки дополняются списками из налоговых органов, списками о цензе и списками лиц, имеющих водительские права. Участие в судебном разбирательстве в качестве присяжного является привилегией и обязанностью гражданина одновременно. На основе этих списков выбирают определенное число лиц. Из них исключают лиц, обвиняемых в тяжелых преступлениях, не умеющих читать и писать по-английски, лиц, включенных в специальный профессиональный список (согласно которому люди, имеющие определенные профессии, не могут быть судебными присяжными, таких профессий около 70).

Важно иметь в виду, что в последнее время в США наблюдается тенденция к отмене всех автоматических освобождений от обязанностей присяжного заседателя, включая любые освобождения для юристов и даже для судей. Основанием для отмены послужило конституционное право граждан на представительный состав коллегии. «Опасение, что присутствие юриста в составе жюри будет создавать проблемы, - пишет профессор У. Бернэм, - считается преувеличенным, так как задача присяжных - выявлять фактическую сторону дела, а для этого юридическое образование - вовсе не помеха».

Все оставшиеся кандидатуры проверяются на беспристрастность к делу. Из списков исключаются также те лица, для которых несение обязанности присяжных будет непомерным грузом (инвалиды, престарелые). Отобранные люди являются в нужное время в суд, где они распределяются между залами судебных заседаний. Обвинитель и защитник также ведут отбор присяжных. Они выявляют среди них лиц, имеющих отношение к делу или просто пристрастно относящихся к делу. Это наиболее сложное для соблюдения условие формирования жюри присяжных, так как практически невозможно найти лиц, полностью беспристрастных к делу. Иногда отбор по наиболее сложным делам может длиться до 70 дней. Обвиняемый, судья и адвокат имеют право на мотивированный отвод присяжных, число присяжных, которых могут отвести данные лица, регламентируется в каждом штате собственным законом. После этого обвинителю и защитнику предоставляется право немотивированных отводов. Здесь количество отводов зависит не только от закона штата, но и от категории преступления. Так, при обвинении в тяжкой фелонии, адвокат и обвинитель могут отвести до 20 присяжных.

Минимальное количество присяжных, которое должно остаться после всех отводов, должно равняться 12. В процессе отвода присяжных судья ведет их допрос в присутствии всех лиц, участвующих в деле. Эта процедура называется voir dire. Она может занять столько же времени сколько и предоставление сторонами доказательств.

Для обеспечения надлежащего качественного состава коллегии присяжных заседателей, способных эффективно и добросовестно исполнять свои обязанности, необходимо, чтобы «народные вершители правосудия» были свободны от предубеждения к участникам процесса, штату или суду. Явное нежелание гражданина исполнять обязанности присяжного заседателя, а тем более враждебное отношение является основанием для исключения его из состава жюри.

В настоящее время в США существует множество различных теорий, которыми могут руководствоваться адвокаты сторон при отборе присяжных. «Широко распространена теория, - пишет Уильям Бернэм, - согласно которой присяжные заседатели, происходящие из стран Северной Европы, более настроены на обвинение в уголовном деле и защиту в гражданском, поскольку они менее эмоциональны. А вот выходцы из ближневосточных и южноевропейских стран предпочитают прямо противоположные позиции. Или, например, истцы по гражданским и обвиняемые по уголовным делам будут склоняться при отборе в пользу молодых присяжных более низкого социального положения и различных этнических корней. В то же время ответчики по гражданским делам и государственные обвинители будут стремиться к противоположному составу жюри».

В 1972 г. в США впервые были применены социологические исследования при отборе присяжных. Они показали, что при правильном выборе присяжных как адвокат, так и обвинитель смогут сформировать необходимое им общественное мнение, а отсюда - и жюри присяжных. Такая практика является противозаконной в США, и в настоящее время специальные государственные социологи следят за тем, чтобы не было искусственно создано общественное мнение с целью формирования небеспристрастного жюри.

§ 2. Процедура работы суда присяжных в состязательном судебном разбирательстве

Основной стадией уголовного американского процесса является судебное рассмотрение. Эта стадия существует во всех видах производств, кроме варианта со сделками о виновности, где судебное рассмотрение не проводится в полном объеме. Процедура судебного рассмотрения - наиболее детально регламентируемая часть процесса, как с точки зрения федеральных правил, так и других нормативных актов. Она составляет основу американской доктрины «должной правовой процедуры» и подвергается наибольшему соблюдению и контролю, как со стороны правоохранительных органов, так и надзорных судебных органов. Американцы придерживаются строгого формализма в этом вопросе и пунктуально соблюдают нормы о должной правовой процедуре.

Процедура для рассмотрения гражданских и уголовных дел одинакова. Во всех судах обвиняемый имеет право на скорый суд, поэтому уголовно-процессуальное право устанавливает специальные сроки - обвиняемый должен быть предан суду не позднее 120 дней с момента ареста. Поправка 1 к Конституции предоставляет обвиняемому право на публичный процесс. Хотя этот вопрос регулируется лишь общим правом, выработаны конкретные условия, при которых судебный процесс может быть закрытым.

Во время предоставления обвинителем своих доказательств их оценкой занимается не только судья, но и адвокат. В случае нарушения стороной правил о допустимости представленных доказательств противоположная сторона должна заявить об этом судье, который и решает данный вопрос самостоятельно, а если в деле участвуют присяжные, то основной задачей судьи становится устранение из поля зрения присяжных недоброкачественных и не относящихся к предмету доказывания материалов.

Заключительное слово является таким этапом судебного разбирательства, на котором стороны (обвинитель выступает первым) дают краткое резюме собранным и обязательно исследованным в суде доказательствам и которые могут быть особенно эффективными при разбирательстве дела в жюри присяжных.

Стадия инструктирования присяжных существует при рассмотрении дела судом присяжных. По параграфу 1679 Федеральных правил уголовного судопроизводства инструкция жюри есть письменное объяснение жюри применяемого закона профессиональным судьей. Инструкции, обычно, бывают многочисленными, детальными; и присяжным позволяются взять копию инструкций в комнату для совещаний. Кроме применяемого закона, инструкция содержит объяснение основных прав и обязанностей жюри.

Надо заметить, в США особо важное значение придается инструкциям, которые даются судьей для жюри присяжных. Например, неправильное инструктирование о бремени доказывания нередко приводит к отменам вынесенных судебных решений при пересмотре вышестоящими судами. Также и вышеприведенный пример запрета судье обсуждать хоть каким-либо образом вес доказательств, с одной стороны, указывает на важность обеспечения беспристрастности присяжных заседателей в вынесении правильного решения и обеспечении его устойчивости при обжаловании, а во-вторых, на огромное значение такого свойства доказательств, как их вес.

Целью инструктирования является осознание своей роли и места каждым из присяжных. На практике судьи редко составляют инструкции собственноручно. Это делают за них обвинитель и адвокат. Судья выбирает наиболее приемлемый вариант, корректирует его и передает присяжным.

На этом этапе присяжные выбирают старейшину. В некоторых штатах старейшину выбирает судья. С этого момента и до вынесения вердикта присяжные должны находиться в максимальной изоляции. Присяжные могут взять с собой в комнату для совещания лишь свои письменные заметки по поводу представленных доказательств и копию инструкций. После совещания и голосования старейшина объявляет решение суда присяжных по вопросу факта виновен или нет подзащитный и если да, то заслуживает ли он снисхождения.

Мера наказания судьей может быть вынесена через несколько дней или недель. Судья это время использует для изучения личности подзащитного. Вердикт составляют в письменной форме и его подписывает старшина присяжных, который избирается присяжными из числа членов жюри в качестве своего представителя и руководителя. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования своего вывода. Присяжные заседатели, являясь «судьями фактов», в действительности не могут уклоняться от правовой и моральной оценки действий обвиняемого. Поэтому все профессиональные судьи понимают, что действительный вердикт присяжных будет зависеть не только от фактической стороны дела, но от и моральных качеств, общественного мнения, социального статуса и активности позиций при обсуждении вердикта. После вынесения вердикта, но до вынесения приговора у подсудимого есть возможность ходатайствовать о «новом процессе», если он может обосновать это тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены какие-либо ошибки. Ходатайство о новом процессе не является апелляцией, так как решение суда первой инстанции не было вынесено.

При вынесении вердикта жюри присяжных стадия вынесения приговора разбивается на вынесение вердикта и вынесение решения профессионального судьи о мере наказания. Промежуток времени между вынесением вердикта и приговора обычно составляет 20-30 дней, но в особых случаях срок может быть продлен до 90 дней. В этот период времени обвиняемый может ходатайствовать об ознакомлении со всеми материалами дела. Это необходимо для реализации возможности обжалования приговора. Судья, как уже было сказано, в это время изучает личность обвиняемого, чтобы вынести индивидуализированную меру наказания. Назначение наказания судьей происходит на основе личного дела обвиняемого, которое предоставляется судье полицией. Эти данные нигде не фигурируют во время разбирательства, то есть, не изучены сторонами. На совести полиции лежит пристрастность или беспристрастность материалов об обвиняемом. Вопрос об установлении личных качеств обвиняемого именно в судебном разбирательстве уже не раз поднимался в судебной практике.

§ 3. Критика суда присяжных

Критика суда присяжных ведется преимущественно по двум направлениям. Критики либо указывают на относительную недейственность и высокую стоимость разбирательства с участием суда присяжных, либо подвергают сомнению способность присяжных правильно решать дела.

Вопрос о стоимости и недейственности суда присяжных. Рассмотрение дел в суде с участием присяжных заседателей по времени идет на 40 процентов дольше, чем рассмотрение дел «судом скамьи», то есть осуществляемое профессиональными судьями единолично. Неукоснительное применение правил доказывания всегда отнимает время, адвокаты выступают гораздо дольше при представлении дел присяжным. Присяжные, не будучи «профессиональными слушателями дел», как судьи, устают, и им требуются более частые перерывы. Без сомнения, процесс принятия решения присяжными более затянут.Высокий уровень преступности в стране и, как следствие, огромное число подлежащих судебному рассмотрению уголовных дел, перегружают судебный механизм. По мнению американских специалистов, если хотя бы один процент из всей массы возбужденных дел доходил до стадии процесса с участием суда присяжных, система уголовного правосудия в США перестала бы нормально функционировать. В стране просто бы не нашлось достаточного числа судей, обвинителей, защитников и материальных средств, чтобы работала система, в которой каждый обвиняемый мог бы осуществить свое конституционное право на полноценную судебную процедуру. Более двух миллионов американских граждан призываются каждый год, чтобы решить, виновен или не виновен их согражданин, а государству деятельность присяжных обходится не менее чем в 500 млн. долл. в год.

Так, суды выплачивают присяжным «гонорар» за потраченное ими время, возмещают транспортные расходы, оплачивают проживание в гостинице, частично компенсируют потери зарплаты за время исполнения ими обязанностей присяжного. При этом около 60 процентов потраченного времени уходит впустую – на пребывание в «комнате ожидания». Вопрос о способностях присяжных как субъектов принятия решения по делу. Присяжные заседатели – независимые «судьи факта», вынуждены быть пассивными, бессловесными слушателями и зрителями судебного следствия. Они не задают вопросов, не проявляют инициативы в исследовании доказательств, не высказывают сомнений и не получают разъяснений. Полагая, что так они оценивают содержание свидетельских показаний, присяжные в действительности решают для себя вопрос лишь о том, можно ли верить данному свидетелю. «В значительной мере – это всего лишь догадки присяжных о достоверности или недостоверности показаний свидетелей». Критики суда присяжных часто заявляют, что в правовой системе только специалисты в праве должны быть вовлечены в процесс принятия решений – нельзя, дескать, в этот процесс допускать неюристов. Затруднения присяжных очевидны, когда им приходится оценивать свидетельские показания научных экспертов. Что могут присяжные противопоставить в своем сознании авторитетному мнению эксперта? Едва ли возможно без профессиональных знаний оценить в полной мере научную обоснованность исследований с использованием, например, спектрального анализа или меченых атомов, генетических или психиатрических исследований и т.п. Впрочем, закон предоставляет и другой стороне право противопоставить мнение своего эксперта. Но когда обвинение и защита выдвигают одновременно специалистов в одной и той же области знания, анализ и оценка экспертных заключений иногда превращаются в состязание, движущей силой которого является не только, а иногда и не столько, стремление к научному установлению истины, сколько защита интересов стороны, оплатившей выступление эксперта, и утверждение экспертами собственного профессионального престижа. «Пока эксперт один, он неуязвим, хотя бы говорил вздор. Дайте ему противника, речения оракула превращаются в самолюбивый спор».

Не имея возможности оценить научную объективность и точность заключений, присяжные обычно решают, какой из экспертов заслуживает большего доверия, в это придает оценке доказательств такого рода формальный характер, мешающий формированию обоснованного «внутреннего убеждения». Если бы присяжным было разрешено эпизодически вмешиваться, хотя бы в форме вопросов, относящихся к существу оцениваемых ими доказательств, нарушился бы ритм судебного разбирательства, ослабился бы контроль за его ходом со стороны судьи, обвинителя и защитника, а также увеличилась бы продолжительность судебного разбирательства. Формирование у присяжных внутреннего убеждения затруднено также и тем, что спор обвинителя и защитника в ходе процесса имеет целью всеми средствами защитить интересы своей стороны, убедить присяжных в своей правоте и добиться желательного вердикта, воздействуя на их сознание, эмоции, предубеждения.

Правоведы, судьи и другие специалисты, занимающиеся изучением института суда присяжных, указывают на целый ряд проблем, порожденных нынешними условиями и совершенно непредставимых для авторов Билля о правах, включивших в него гарантию суда присяжных.

Одной из наиболее тягостных проблем этого рода является влияние расового фактора на формирование жюри присяжных. По традиции при отборе присяжных каждая из сторон имеет право отвода без объяснения причин определенного числа кандидатов из списка потенциальных членов жюри (так называемый «произвольный отвод»). В последние годы некоторые прокуроры пользуются этим правом для отвода всех афроамериканских кандидатов, которые, по представлению обвинителей, склоняются в пользу подсудимых в судебных разбирательствах по уголовным делам. Верховный суд США осудил подобную практику и постановил, что прокуроры должны иметь веские основания для отвода негритянских кандидатов в присяжные. Но это решение нелегко проводить в жизнь, потому что прокуроры приспособились находить всевозможные предлоги для отвода потенциальных присяжных из числа афроамериканцев, не упоминая об их расовой принадлежности. В результате среди чернокожих обвиняемых и их адвокатов поселилось недовольство системой, которая, с их точки зрения, лишает подсудимых права предстать перед присяжными равного с ними социального статуса.

Другая проблема, которую никак не могли предвидеть отцы-основатели американского государства, связана с пагубным воздействием на институт суда присяжных процессов по делам знаменитостей. Популярность кино и телевидения в Америке породили гламурную культуру, где на богатых и знаменитых взирают как на высшие существа, не заслуживающие обращения, которое является уделом рядовых граждан. В результате, когда перед судом предстает знаменитость, а в коллегии присяжных заседают ее поклонники, может возникнуть парадоксальная ситуация.

Авторский зуд у присяжных – хроническая проблема на процессах, в которых фигурируют знаменитости. В глазах многих присяжных сделка с издательством – единственный шанс в их жизни заработать большие деньги, и они не всегда в состоянии противиться искушению. По окончании сенсационного процесса некогда прославленного футболиста и актера О. Дж. Симпсона (вопреки ожиданиям присяжные оправдали подсудимого, обвинявшегося в двойном убийстве – своей жены и ее приятеля) председательствовавший на суде с прискорбием отметил тот факт, что присяжные все до одного так или иначе пытаются заключить авторские сделки. Правоведы признают, что на основании Первой поправки к Конституции присяжные располагают свободой слова и вправе писать о деле, к которому они причастны. Однако общее мнение сводится к тому, что подобная практика может пагубно отразиться на институте суда присяжных.

Заключение

Суд присяжных в США был создан по образцу английского суда присяжных. В США суд присяжных, рассматривающий наиболее важные уголовные дела и некоторые гражданские, считается фундаментальной частью правосудияи используется гораздо интенсивнее, чем на его родине в Англии.

Судебная практика США такова, что с участием присяжных заседателей рассматривается не более 15 процентов из числа только серьезных уголовных дел, привлекших внимание общественности.

Введение суда присяжных в практику российского уголовного судопроизводства традиционно расценивается как большой прогресс в области защиты прав человека и повышения объективности правосудия. Тем не менее, раздаются и критические мнения по этому поводу.

Российский суд присяжных имеет некоторые сходства с аналогичным правовым институтом в США. Это такие общие моменты, как: наличие 12 присяжных и одного судьи, процедура отбора присяжных допускает как безапелляционный, так и обоснованный отвод, незаконные и ненадлежащие доказательства исключаются из обсуждения присяжными. Присяжные инструктируются и совещаются без постороннего вмешательства под наблюдением избранного ими старшины. Присяжные совещаются независимо от судьи и несут основную ответственность за определение вопросов фактов дела и по применению к этим фактам права, указанного им судьей во время инструктажа. При этом присяжные не обязаны обосновывать принятое ими решение.

Если проводить сравнение российской и американской модели судопроизводства с участием суда присяжных, то в первую очередь надо обратить внимание на то, что в США, в отличие от России, не существует единого, действующего на территории всей страны уголовно-процессуального кодекса.

Если сравнить требования, предъявляемые законом России и США к кандидатам в присяжные заседатели, то принципиальное отличие заключается в том, что в США в контексте реформы суда присяжных все больше говорят о конституционном праве, в первую очередь, подсудимого (во вторую – государства) на суд присяжных. Вот почему в США считается важным, чтобы состав жюри был сформирован из представителей самых широких слоев населения, проживающих на подведомственной суду территории, что носит название «представительный принцип формирования коллегии присяжных заседателей.

Анализируя состав жюри в разные периоды времени, можно сделать вывод, что традиционно англо-американская коллегия присяжных заседателей насчитывала двенадцать человек. В настоящее время такой же количественный состав сохраняется для рассмотрения уголовных дел и в России, и в федеральных судах США. В судах штатов по делам о преступлениях, наказуемых смертной казнью, требование 12-членного жюри и единодушного вердикта также является обязательным; однако по делам о незначительных преступлениях и тяжких преступлениях, не наказуемых смертной казнью, коллегия в судах штатов может быть сформирована из восьми, семи, и даже шести присяжных заседателей.

Упоминаются некоторые случаи, в ходе которых присяжные действовали с нарушением закона и принимали решения в произвольном порядке. Возникает вопрос: насколько серьезна вероятность неверного решения дела судом присяжных? Действительно ли, как утверждают критики, суд присяжных

может быть введен в заблуждение сладкоречивыми адвокатами, приводящими эмоциональные доказательства в пользу своей стороны?. Однако необходимо помнить, что вопросы права в деле решает судья. В том и состоит разделение обязанностей между профессиональным судьей и присяжными, что присяжные решают только вопросы факта. Для выполнения этой функции наличие у человека юридического образования не всегда можно считать плюсом.

По мнению некоторых исследователей в настоящее время существует больше аргументов против суда присяжных, чем аргументов за. «Сегодня сама идея передачи судебной власти 12 присяжным, случайным людям, многим кажется абсурдной. Случайная выборка состава жюри присяжных может приводить к тому, что они интеллектуально не смогут оценивать доказательства по делу. Считается, что присяжные предвзято относятся к делам. Например, в делах по автоавариям они часто на стороне водителя. А в делах по обвинению журналистов и газет - чаще не на их стороне. Присяжные легко поддаются влиянию красноречивых ораторов. Состав присяжных не всегда отражает социальный состав населения страны. В целом на Западе наблюдается несомненный закат института присяжных заседателей и сокращение его роли в отправлении правосудия».

Кроме названных минусов, которыми суд присяжных отличается в высшей мере, такие суды, будучи многочисленными и наиболее приближенными к разным слоям общества, являются оптимальными проводниками процессуального требования гласности. Что же касается принципа состязательности, то именно в суде присяжных он соблюдается в максимальной степени, так как присяжные, совершенно незнакомые с деталями предварительного следствия, судят о деле исключительно на основании приведенных в ходе судебного разбирательства данных.

Оценивая практику судов присяжных в свете положений принципа состязательности, необходимо сохранять объективность, учитывать плюсы и минусы. Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат - и доверие к ней общества в целом. Это главный положительный момент суда присяжных. Вместе с тем, необходимо дополнить положения закона о подборе присяжных заседателей. Механизм отбора кандидатов должен быть безупречным, чтобы там не оказалось лиц, не способных принимать ответственные решения.

Каждая курсовая работа, а уж тем более, дипломная работа представляет собой важнейший элемент обучения студента. Полноценное раскрытие темы не представляется возможным без формулировки актуальности курсовой или дипломной работы.

При ответственном подходе к написанию курсовой работы важно уделить особое внимание написанию введения. Формулировка актуальности темы курсовой позволяет работе стать научно обоснованным исследованием теоретического или практического характера, в зависимости от темы.

Если в курсовой работе отсутствует актуальность, то курсовая теряет свой смысл и, соответственно, такая работа зачтена не будет. Что касается дипломной работы, то без актуальности она не должна быть допущена к защите.

Актуальность темы курсовой – это обоснование причин, по которым была выбрана та или иная тема, а также формулировка степени важности темы в данный момент, для данной науки ит.п.

Впервые с необходимостью обдумать актуальность студент сталкивается еще в процессе выбора темы курсовой работы. Объем актуальности темы курсовой работы не должен быть слишком большим и, обычно, не должен превышать половину страницы .

Характеристика актуальности темы курсовой работы предполагает процедуру обоснования. Актуальность в курсовой должна быть четкой, лаконичной и строго соотноситься с заявленной тематикой.

Процесс формулирования актуальности темы курсовой работы построен на следующем:

• Изучение литературы по выбранной тематике;
• Чтение свежих научных статей по тематики курсовой работы;
• Выделение ключевых факторов, которые позволяют теме курсовой оставаться интересной в рамках науки;
• Сформулировать актуальность темы курсовой

Помочь в формулировке актуальности темы курсовой может изучение введения в тех литературных источниках, которые отобраны для работы над темой исследования.

Ниже приведены несколько примеров формулировки актуальности в курсовой работе.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что предпринимательские договоры, как и вообще предпринимательская деятельность, подчинены действию норм публичного и частного права. Поэтому попытки изучать их, ориентируясь лишь на положения цивилистики, оказываются односторонними и не позволяют получить о них полного представления. Кроме того, постоянно меняющаяся нормативно-правовая база предпринимательских договоров требует постоянного изучения и совершенствования.

Начинать формулировку актуальности не обязательно с фразы "актуальность темы курсовой обусловлена...". Можно построить первое предложение иначе, например как в образце приведенном ниже:

В современных российских условиях управление системой здравоохранения остается одной из проблемных областей. В настоящее время продолжается поиск эффективных моделей отечественного здравоохранения, главными действующими лицами которого являются органы управления здравоохранением и медицинские организации. Исходя из этого, необходимо создание системы эффективного государственного управления в сфере здравоохранения. Совокупность вышеперечисленных факторов и является основанием для того, чтобы считать выбранную тему курсовой работы актуальной в современных условиях.

Особенности формулировки актуальности темы дипломной работы

Актуальность темы дипломной базируется на необходимости кратко сформулировать причины выбора именно данной темы и даче характеристики особенностей процессов и явлений, которые актуализируют выбор темы.

Актуальность дипломной работы – это обоснования важности или необходимости проведения исследования в том или ином направлении.

Важно не забывать, что в дипломной работе осуществляется обоснование актуальности темы, а не целой области, связанной с темой работы.

В отличие от актуальности темы курсовой, актуальность дипломной работы может достигать одной двух страниц.

Теперь обратимся к тому, что значит обосновать тему дипломной работы. Это, прежде всего, значит, что необходимо привести подкреплённые доказательствами весомые доводы в пользу выбора темы исследования. Несомненно, актуальность темы дипломной работы можно смело назвать обоснованной, если найдены убедительные аргументы, свидетельствующие о том, что данная тема не только важна современности, но и является двигателем и ключевым фактором, без которого невозможна эволюция тех или иных процессов, в той или иной сфере.

В разработке актуальности дипломной работы поможет изучение введение в тех литературных источниках, которые отобраны для работы над темой исследования.

В обосновании актуальности научного направления поможет чтение газетных статей, обращение к выступлениям политических деятелей, учёных и практиков, знакомство с нормативными документами и т.д. и т.п.

Актуальность темы дипломной требует от студента умения сконцентрироваться на теме исследования и выделить ключевые аспекты, а именно те, которые важны здесь и сейчас.

Процесс формулировки актуальности дипломной работы основан на следующих аспектах:

1. Для того, чтобы корректно сформулировать актуальность дипломной необходимо, в первую очередь, изучить проблемные области в рамках изучаемой тематики;
2. Следующим шагом должно стать включение факта нааличия проблем в исследуемой сфере и подтверждения тому в рамках современных тенденций и процессов;
3. Финальным этапом формулировки актуальности темы дипломной работы являться обоснование того, почему та или иная проблема включена в дипломный проект.

В качестве примера приведем актуальность к дипломной работе на тему "Преодоление физического недоразвития у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития в условиях инклюзивного образования"

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена тем, что современная система образования развитого демократического сообщества призвана соответствовать индивидуальным образовательным потребностям личности. Данный аспект напрямую связан с проблемой ЗПР у детей дошкольного возраста. Важно подчеркнуть, что проблема ЗПР является одной из актуальных не только в дефектологии, но и в общей педагогике, так как теснейшим образом связана с проблемой школьной неуспеваемости.
Дети с задержкой психического развития – это многочисленная и разнородная по своему составу категория. Определенная группа детей имеет негрубые нарушения со стороны ЦНС, вследствие ее раннего органического поражения. У другой группы детей ЗПР возникает на фоне функциональной незрелости ЦНС.
Зачастую диагностика эмоциональных особенностей детей с ЗПР оказывается второстепенной задачей. Тем не менее, при наличии базисного дефекта, имеющего органическое происхождение, неблагоприятные социально – психологические условия воспитания недостатки сформированности эмоционально – волевой сферы способствуют закреплению дезадаптивных форм поведения этой категории детей. Именно поэтому повышение уровня социальной адаптации дошкольников с ЗПР должно являться одной из задач коррекционно-педагогической работы в ДОУ.

В качестве итога необходимо выделить важный момент: многословие, путаная логика, повторы – вот злейшие враги формулировки актуальности как диплома, так и курсовой. Именно по этой причине к формулировке актуальности необходимо подходить максимально ответственно. Прежде чем выбирать тему дипломной или курсовой, рекомендуется, по возможности, изучить, насколько она важна в современных условиях и как отражается её эволюция в научном процессе.

При обосновании актуальности исследования в разделе Введение исследовательской работы необходимо решить, почему именно эту проблему нужно в настоящее время изучать и почему именно эту тему вы выбрали для проведения исследовательской работы (проекта). Необходимы четкие и лаконичные обоснования целесообразности выбора темы проекта и проведения самого исследования.

В данном разделе рассматривается пример и образец написания актуальности исследования и обоснования актуальности темы проекта, а также проблемы и объекта исследования в рамках индивидуального проекта школьника или групповой исследовательской работы в школе.

Во введении исследовательской работы или проекта вместе с обоснованием актуальности исследования в обязательном порядке описывается объект, предмет, цели и задачи.

Актуальностью исследования является степень его важности на данный момент и в данной ситуации для решения определенной проблемы, задачи или вопроса. Это же относится и к актуальности научного исследования или обоснованию актуальности темы научного исследования.

В исследовательском проекте обоснование актуальности исследования - это объяснение необходимости изучения данной темы и проведения исследовательской работы в процессе общего познания.

Обоснование актуальности темы исследования является основным требованием к исследовательской работе и проекту школьника, оно является неотъемлемой частью введения проектной работы.

Актуальность проблемы, объекта и методов исследования

Очень часто используют формулировку актуальность проблемы исследования - это обоснование востребованности изучения и решения данной проблемы проекта в обществе, в нашем социуме.

Актуальность объекта исследования - это обоснование того, почему будет взят именно этот предмет, существо, процесс или явление учащимся для изучения и исследования в проекте.

Актуальность методов исследования - это обоснование важности выбора именно таких способов достижения цели в исследовательской работе или проекте учащегося школы.

Обоснование можно разделить на теоретическую и практическую актуальности исследования, которые покажут в чем будет заключаться новизна теоретической части исследования и в чем новизна ее практической части.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами:

• восполнение каких-либо пробелов в науке;
• дальнейшее развитие проблемы в современных условиях;
• своя точка зрения в вопросе, по которому нет единого мнения;
• обобщение накопленного опыта;
• суммирование и продвижение знаний по основному вопросу;
• постановка новых проблем с целью привлечения внимания общественности.

При написании индивидуального проекта актуальность исследовательской работы может состоять в необходимости получения новых данных, проверки совсем новых методов и т.п. Часто в исследовательском проекте вместе со словом "актуальность" используют слово "новизна" исследования.

Примеры обоснования актуальности темы исследования

1. Актуальность: тема актуальна в связи с высоким падением рождаемости в селе. Раньше в нашем поселке был обычай иметь много детей, неимение детей считалось самым большим несчастьем и рассматривалось как наказание.

2. Трудно, очень трудно, даже на миг представить, что теперь на пустынном предгорье правого берега реки кипела и бурлила когда-то жизнь десятков тысяч людей. Жизнь, полная опасностей, превратностей судьбы, жизнь землепроходцев, воинов, дипломатов, торговцев, учителей и рабочих. Этот город сыграл в исторической судьбе области прогрессивную роль. Многое пришлось испытать и видеть нашему городу, он знал славу взлета и горечь падения. Поэтому исследование истории моего города, его славной страницы в истории - актуальная тема для изучения культурного наследия и краеведения нашей области.

3. СМС придумали в начале 90-х годов специалисты одной английской компании. В Англии СМС настолько популярны, что для них появилось даже отдельное слово: "texting" и глагол: "to text". Популярность приводит к хорошим заработкам. И за кажущейся дешевизной СМСок стоят грандиозные доходы тех, кто эти услуги предлагает. СМС - индустрия растет и растет. СМС можно посылать по телефону, через сеть, через КПК.

Стоит ли удивляться, что количество СМС - зависимых людей становится все больше. А некоторые даже идут на рекорды. Так, недавно в печати появилось сообщение, что житель Индии отправил за месяц почти двести тысяч СМС. В октябре прошлого года доктор Марк Коллинс вдруг стал известен всему миру. И все благодаря невиданному расстройству – зависимости от СМС. Поэтому изучение данной темы актуально .

4. Это призыв души девочки – воспитанницы детского дома. Каждый ребенок, оставшийся без попечения родителей, оказавшийся в трудной жизненной ситуации, как бы тепло и уютно не было в детском доме, мечтает о любящей, заботливой семье, о будущем и верит, что мечта осуществится. В нашей области проживает 4375 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В настоящее время в образовательных и социальных учреждениях воспитывается 1012 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устроены в замещающие семьи 3363 ребенка. На сегодняшний день одной из приоритетных форм жизнеустройства детей-сирот является устройство их в приемные семьи. В сложившейся ситуации наряду с понятием сирота, появляется и укрепляется понятие социальный сирота. Социальный сирота - это ребенок, который имеет биологических родителей, но они по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребенка и не заботятся о нем.

Дети-сироты, дети, оставшиеся, без попечения родителей и не получившие положительного опыта семейной жизни не могут создать здоровую полноценную семью. Они часто повторяют судьбу своих родителей, лишаясь родительских прав, тем самым расширяя поле социального сиротства. Проблема сиротства сегодня - это актуальнейшая из проблем современной действительности нашей страны.

5. Актуальность моей исследовательской работы заключается в том, что у всех детей возникает проблема, когда надо выучить большой объем информации. А играть всем детям нравится, поэтому я решила превратить скучное в интересное и увлекательное.

6. По статистическим данным в России происходит резкое ухудшение здоровья детей. 30-35% детей, поступающих в школу, уже имеют хронические заболевания. За годы обучения в школе в 5 раз возрастает число детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Существует много факторов, влияющих на такие нарушения здоровья. Считается, что ученик начальных классов не должен поднимать тяжести более 1/10 своего собственного веса.

Изучая тему «Масса тела» я выполняла практическую работу: измеряла массу разных тел, и очень заинтересовалась, почему масса такая разная. Учитель предложил мне исследовать этот вопрос, проверить, соответствуют ли рюкзаки, которые носят наши одноклассники данным требованиям. Так как здоровье ребенка всегда имеет большое значение и ценность для родителей и общества в целом, моя исследовательская работа актуальна .

• Паштет в мультиварке из куриной печени Печеночный паштет с базиликом рецепт в мультиварке
• Калорийность Скумбрия соленая
• Закуска рафаэлло из крабовых палочек рецепт с фото
• Чем угостить на Ураза-байрам: традиционные праздничные рецепты из пяти регионов России
• История тайных похорон Иосифа Сталина
• Порядок предоставления льгот студентам на жд билеты Скидки на жд билеты студентам в
• Пьер де Ронсар - выдающийся глухой поэт Франции эпохи Возрождения (XVI в
• Строение ядра атома. Опыт Резерфорда. Строение атомного ядра. Ядерные силы. Изотопы Строение ядра физика
• Взаимоотношения змеи и кролика Сочетание змея и кролик
• Характеристика мужчин и женщин Дев, рождённых в год Быка Женщине дева бык кто подходит по гороскопу

• Значения тибетских мандал — сакральные символы буддизма
• Образцы отчетов по практике
• Таинства христианской церкви
• Употребление предлогов в немецком языке In в немецком языке
• PSY скачать все песни mp3
• Толкование восковых фигур при гадании
• Крымская война силы сторон
• Расширенные возможности версии корп
• Как ограничить в родительских правах одного из родителей?
• Китайская лапша - оригинальные рецепты вкусного азиатского блюда